臺灣桃園地方法院108年度審易字第1338號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　 108年度審易字第1338號

公訴人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告

徐雅婕

上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第5022號），本院判決如下：

主文

理由

一、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴，又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3款、第307 條分別定有明文。

二、公訴意旨略以：被告乙○○於民國107 年8 月17日起為桃園市政府登記有案之合格居家托育人員，為從事業務之人，於107 年10月19日（週五）之前某時，照顧告訴人丙○○與甲○○所託育、未滿6 月之幼兒邱○霖（107 年5 月生，真實年籍資料詳卷）時，原應注意照料其身體健康、避免外力衝擊或其他傷害，而依當時情況並無不能注意之情事，竟疏未注意，任由其近3 歲之兒子胡○騏（104 年12月生，真實年籍資料詳卷）與邱○霖玩耍並於過程中使邱○霖之雙膝遭玩具砸傷致邱○霖膝部瘀青，詎乙○○發覺後即持冰枕為邱○霖冰敷之過程中，又不慎冰敷過久致邱○霖膝部內側皮膚凍傷，並致邱○霖受有右臉頰2 塊瘀青、左右肩部瘀傷等傷害。案經丙○○與甲○○提出告訴，因認被告乙○○涉犯刑法第284 條第2 項前段之業務過失傷害罪。經查，被告乙○○所犯業務過失傷害罪，依刑法第287 條之規定，須告訴乃論，茲因告訴人丙○○與甲○○具狀撤回告訴，此有刑事撤回告訴狀2 紙在卷可稽，揆諸前開規定，爰不經言詞辯論，逕行諭知不受理之判決。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。