資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院108年度審訴字第1947號
臺灣桃園地方法院刑事判決 108年度審訴字第1947號
- 公訴人
- 臺灣桃園地方檢察署檢察官
- 被告
- 黃松枰
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（108 年度撤緩毒偵字第426 號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，合議庭裁定由受命法官獨任改依簡式審判程序審理，判決如下：
主文
黃松枰施用第1 級毒品，累犯，處有期徒刑7 月；又施用第2 級毒品，累犯，處有期徒刑3 月，如易科罰金，以新臺幣1 千元折算1 日。
扣案內含微量第1 級毒品海洛因之殘渣袋1 個沒收銷燬。
事實及理由
一、本件起訴合法要件、犯罪事實及證據，除補充、更正如下，餘均引用檢察官起訴書所載（詳如附件）：
㈠犯罪事實欄一（起訴合法要件暨累犯事由）應補充、更正為：「黃松枰前於民國95年間因施用毒品案件，經臺灣基隆地方法院以95年度毒聲字第212 號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，於96年10月17日執行完畢釋放出所，該案並經臺灣基隆地方法院檢察署（現更名為臺灣基隆地方檢察署）檢察官以96年度毒偵緝字第119 號為不起訴處分確定。另於99年間因竊盜案件，經本院以99年度壢簡字第1833號判決各判處有期徒刑3 月、3 月，應執行有期徒刑5 月確定（編號①）；又於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之99年間，因施用毒品案件，經本院以99年度審訴字第1749號判決判處有期徒刑6 月確定（編號②）；復於99年間因施用毒品案件，經本院以99年度審訴字第1849號判決各判處有期徒刑6 月、3 月，應執行有期徒刑8 月確定（編號③）；又於99年間因施用毒品案件，經本院以99年度審訴字第1850號判決各判處有期徒刑6 月、3 月，應執行有期徒刑8 月確定（編號④）；又於同年間因施用毒品案件，經本院以99年度審訴字第2379號判決各判處有期徒刑6 月、3 月，應執行有期徒刑7 月確定（編號⑤）；又於同年間因施用毒品案件，經本院以99年度審簡字第507 號判決判處有期徒刑6 月確定（編號⑥），嗣上開編號①至⑥案件之罪刑，經本院以100 年度聲字第1600號裁定應執行有期徒刑2 年10月確定；嗣於100 年間因施用毒品案件，經本院以100 年度審訴字第972 號判決各判處有期徒刑7 月、4 月，應執行有期徒刑9 月確定，並與前開有期徒刑2 年10月，入監接續執行，於102年8 月29日假釋後執行另案拘役部分，於102 年12月11日拘役執行完畢併付保護管束，迄103 年9 月22日保護管束期滿，假釋未經撤銷，其未執行之刑，以已執行論而視為執行完畢」。
㈡證據補充：「被告黃松枰於本院準備程序及審理時之自白」。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，分別係犯毒品危害防制條例第10條第1 、2 項之施用第1 、2 級毒品罪（其上揭持有該等毒品行為因競合關係，均不另論罪）。被告所犯上開2 罪，犯意各別，行為互異，應予分論併罰。被告前有如附件起訴書犯罪事實欄一暨前開補充、更正所載之犯罪科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷足憑，其於徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之2 罪，為累犯，參酌司法院大法官釋字第775 號解釋意旨，審酌被告構成累犯之前案均係施用毒品犯罪，其經判處徒刑並執行完畢，理應產生警惕作用，並因此自我控管，然其於本案又犯施用毒品罪，足見其有一定特別之惡性，對於刑罰之反應力顯然薄弱，而有延長矯正期間，以助重返社會，並兼顧社會防衛之需，且就其所犯之罪之最低本刑予以加重，尚不致使其所受之刑罰超過其所應負擔之罪責，而造成對其人身自由過苛之侵害，經核仍有加重此部分法定最低本刑之必要，均應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。
㈡審酌被告前因施用毒品案件經處遇及刑之追訴，詎尚不知省惕，未能記取教訓並戒除施用毒品之劣習，竟再犯本案施用毒品罪，足徵其沾染毒癮頗深，惟考量其犯後坦承犯行，且施用毒品乃戕己身心健康之舉，兼衡其犯罪之動機、智識程度、生活狀況及素行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就施用第2 級毒品部分諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收：扣案殘渣袋1 個，經鑑驗結果確含第1 級毒品海洛因成分，且係被告所有並供該次犯行所用而剩餘，業據被告供陳在卷，均應與無法析離成分之包裝袋，依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定宣告沒收銷燬。至取樣鑑定用罄之毒品部分，既已滅失，自無庸另為沒收銷燬宣告。
四、依刑事訴訟法第299 條第1 項前段（本案採判決精簡原則，僅引述程序法條）判決如主文。
五、如不服本判決，應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本），「切勿逕送上級法院」。
本案經檢察官吳怡蒨到庭執行職務。
附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第1 級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第2 級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
108年度撤緩毒偵字第426號
被 告 黃松枰 男 49歲（民國00年0月00日生）
籍設桃園市○○區○○路000號3樓
(楊梅區戶政事務所)
現居桃園市○○區○○街00號6樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提
起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯 罪 事 實
一、黃松枰前因施用第一級毒品案件，經依臺灣基隆地方法院裁
定令入勒戒處所施以觀察、勒戒，於民國96年10月17日執行
完畢，並經臺灣基隆地方法院檢察署檢察官以96年度毒偵緝
字第119 號為不起訴處分確定；㈠復因竊盜案件，臺灣桃園
地方法院（下簡稱桃園地院）以99年度壢簡字第1833號判決
判處有期徒刑3 月、3 月，應執行有期徒刑5 月確定；㈡又
因施用第一級毒品案件，經以99年度審訴字第1749號判決判
處有期徒刑6 月確定；㈢再因施用第一級毒品、第二級毒品
案件，經桃園地院以99年度審訴字第1849號判決判處有期徒
刑6 月、3 月，應執行有期徒刑8 月確定；㈣另因施用第一
級、第二級毒品案件，經桃園地方法院以99年度審訴字第
1850號判決判處有期徒刑6 月、3 月，應執行有期徒刑8 月
確定；㈤復因施用第一級、第二級毒品案件，經桃園地院以
99年度審訴字第2379號判決判處有期徒刑6 月、3 月，應執
行有期徒刑7 月確定；㈥又因施用第一級毒品案件，經桃園
地院以99年度審簡字第507 號判決判處有期徒刑6 月確定；
上開㈠至㈥案合併定應執行有期徒刑2 年10月；㈦再因施用
第一級毒品、第二級毒品案件，經桃園地方法院以100 年度
審訴字第972 號判決判處有期徒刑7 月、4 月應執行有期徒
刑9 月確定，上開㈠至㈦案接續執行，於102 年8 月29日縮
短刑期假釋出監，於103 年6 月10日保護管束期滿，假釋未
經撤銷，其未執行之刑以已執行論。
二、詎仍不知悔改，黃松枰基於施用第一、二級毒品之犯意，於
106 年 1 月 3 日晚間 10 時許，在桃園市中壢區忠孝路附
近之友人住處，以將第一級毒品海洛因摻入香菸內燒烤吸食
之方式，施用第一級毒品海洛因 1 次；再將第二級毒品甲
基安非他命置入玻璃球內燒烤吸食所產生煙霧之方式，施用
第二級毒品甲基安非他命 1 次。嗣於 106 年 1 月 3 日晚
間 11 時 20 分許，為警在桃園市○○區○○路 000 號前
查獲，並扣得摻有第一級毒品海洛因之殘渣袋（使用 2ml
甲醇洗下袋內殘留鑑驗） 1 個。
三、案經桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。
證 據 並 所 犯 法 條
一、證據清單暨待證事實：
┌──┬─────────────┬──────────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼─────────────┼──────────────────┤
│一 │被告黃松枰於警詢及本署偵訊│被告坦承於上開時、地分別施用第一級毒│
│ │中之供述 │品海洛因、第二級毒品甲基安非他命及持│
│ │ │有上開扣案物之事實。 │
├──┼─────────────┼──────────────────┤
│二 │1 、桃園市政府警察局中壢分│1 、被告於 106 年 1 月 4 日凌晨 2 時│
│ │ 局真實姓名與尿液、毒品 │ 10 分許為警採集尿液，經檢驗結果呈│
│ │ 編號對照表（尿液編號： │ 鴉片類嗎啡陽性反應，證明被告有施 │
│ │ E000-0000號；毒品編號：│ 用第一級毒品海洛因之事實。2 、扣 │
│ │ DE000-0000號） 2 、台灣│ 案殘渣袋 1 個鑑驗結果確含第一級毒│
│ │ 檢驗科技股份有限公司濫 │ 品海洛因成分。 │
│ │ 用藥物檢驗報告（檢體編 │ │
│ │ 號：E000-0000、 DE106 │ │
│ │ -0028號）各 1 紙 │ │
│ │ │ │
├──┼─────────────┼──────────────────┤
│三 │扣案之摻有第一級毒品海洛因│被告持有上開扣案物之事實。 │
│ │之殘渣袋 1 個、桃園市政府 │ │
│ │警察局中壢分局搜索、扣押筆│ │
│ │錄、扣押物品目錄表及現場照│ │
│ │片 3 張 │ │
│ │ │ │
├──┼─────────────┼──────────────────┤
│四 │被告提示簡表、刑案資料查註│被告前因施用毒品案件，經附命完成戒癮│
│ │紀錄表、全國施用毒品案件紀│治療之緩起訴處分，然未依本署觀護人通│
│ │錄表、毒品及前科紀錄簡表及│知進行追蹤輔導，且於緩起訴期間內再犯│
│ │矯正簡表各 1 份 │施用毒品案件，業經本署撤銷緩起訴處分│
│ │ │等情。 │
└──┴─────────────┴──────────────────┘
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第
一級毒品海洛因及同條例第10條第2 項施用第二級毒品甲基
安非他命罪嫌。被告持有第一級毒品海洛因、第二級毒品甲
基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，均請
不另論罪。又被告所犯上開2 罪間，犯意各別，行為互殊，
請予分論併罰。又查被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑
及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表1 份附卷可憑，其
於徒刑執行完畢5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，
為累犯，請參照司法院大法官解釋釋字第775 號解釋意旨及
刑法第47條之規定，審酌依累犯之規定加重其刑。至扣案之
摻有第一級毒品海洛因之殘渣袋1 個，請依同條例第18條第
1 項前段規定宣告沒收並諭知銷燬。
三、依毒品危害防制條例第23條第2 項、刑事訴訟法第251 條第
1 項提起公訴。此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 108 年 9 月 25 日
檢 察 官 鄭 淑 壬
本件證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 10 月 7 日
書 記 官 劉 伯 雄
參考法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。