臺灣桃園地方法院108年度易字第221號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　　　108年度易字第221號

公訴人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告

吳福龍

上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（107年度偵字第9692號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告吳福龍所犯本件之罪，係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，被告於準備程序就前揭被訴事實為有罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取被告與公訴人之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第284 條之1 ，裁定本件由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。

二、本件除於證據部分應補充被告於本院準備及審理程序中之自白外（見本院卷第75至83頁），其餘犯罪事實及證據均同於附件起訴書之記載，爰予引用如附件。

三、論罪科刑部分：

㈠核被告所為，係犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪。被告與真實姓名年籍不詳綽號「阿治」之成年人對於本案犯行有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。

㈡累犯加重：被告前於民國105 年間因公共危險案件，經本院以105 年度壢交簡字第223 號判決處有期徒刑3 月確定，並於105 年7月12日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，其於徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。本院依大法官釋字第775 號解釋意旨，審酌被告於本案所涉犯罪之法定刑度，認如依累犯加重之規定將其法定刑之最低本刑提升予以處斷，衡以被告於本案犯罪之情節，尚不致使成被告所受之刑罰超過其所應負擔之罪責，爰仍依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。

㈢爰審酌被告不思以己力正當謀生，反而利用告訴人陳昭霖之信賴詐取財物，所為實屬非是；且參以本案詐欺取財之金額為新臺幣（下同）36萬5,000 元，犯罪情節非輕；惟念及被告犯後已坦承犯行，亦已與告訴人達成和解，除已返還部分詐得物品（玉觀音1 只〈大〉、玉福祿壽1 只、花鳥圖案之瓷器花瓶1 對、掛屏1 組）外，並已將剩餘詐得物品之等值金錢賠償告訴人，有和解書1 份及本院辦理刑事案件電話查詢紀錄表3 份可參（見本院卷第85頁至第90之3 頁），被害人之損害已獲得彌補；併兼衡其為高中畢業之智識程度、家庭經濟生活狀況、本案犯罪之目的、手段及告訴人陳稱：希望判輕一點等語（見本院卷第89頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

㈣至本案被告所詐得之物，其中玉觀音1 只（大）、玉福祿壽1 只、花鳥圖案之瓷器花瓶1 對、掛屏1 組均已返還告訴人，業如前述，爰依刑法第38條之1 第5 項不予宣告沒收。又其餘尚未返還之物品，亦業經被告以等值之金額賠償予告訴人等情，亦經說明如前，若再以被告尚未返還之物品作為犯罪所得而予以宣告沒收，恐有過苛之虞，爰亦依刑法第38條之2 第2 項之規定，不予宣告沒收。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第28條、第339 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。

本案經檢察官林秀敏、林鈺瀅提起公訴，檢察官陳嘉義到庭執行職務。