資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院108年度桃簡字第3038號
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 108年度桃簡字第3038號
- 聲請人
- 臺灣桃園地方檢察署檢察官
- 被告
- 游聖偉
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度毒偵字第4828號），本院判決如下：
主文
游聖偉犯施用第二級毒品罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案吸食器壹組沒收。
犯罪事實及理由
一、本案除將犯罪事實增補修正為「游聖偉前因施用毒品案件，經送強制戒治後，於民國97年3 月24日執行完畢釋放，並經臺灣高雄地方檢察署檢察官以97年度戒毒偵字第194 號為不起訴處分確定；又於上揭強制戒治執行完畢釋放後5 年內之102 年間，因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院以102 年度桃簡字第1098號判決判處有期徒刑4 月確定。又因施用毒品等案件，經法院判處罪刑確定，甫於民國107 年12月11日假釋縮刑期滿而執行有期徒刑完畢」外，其餘犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告因施用而持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告有如上開所載之犯罪科刑與執行完畢情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可參，其於受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，並依司法院大法官會議釋字第775 號解釋意旨，衡酌被告於5 年內故意再犯同一罪名之施用毒品案件，顯見未能記取前案科刑之教訓，對於刑罰之反應力依然薄弱，爰依刑法第47條第1 項規定加重其刑。被告在有偵查犯罪職權公務員未發覺其犯行前，主動交出吸食器，並自承上揭施用第二級毒品之犯行及接受裁判乙節，業據被告於警詢時供述明確，堪認符合自首要件，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑，且刑有加重及減輕事由，依法先加後減之。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於觀察勒戒後又因施用毒品案件經法院判刑確定，猶無視法令禁制，未徹底戒絕惡習而再犯本案，顯見其自制力薄弱，無戒毒悔改之意，惟念其所犯主要係自戕身心健康，就他人之法益尚未生實際侵害，暨施用毒品者通常具有成癮性，犯罪心態與一般刑事犯罪之本質有異，兼衡被告犯後坦承犯行之態度、智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。扣案之吸食器1 組，為被告所有，供犯本件施用第二級毒品罪所用之物，應依刑法第38條第2 項前段規定宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第62條前段、第41條第1 項前段、第38條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官林欣怡聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2 項規定：
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附件
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度毒偵字第4828號
被 告 游聖偉 男 41歲（民國00年00月00日生）
住嘉義縣○○鄉○○村○○○000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲
請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、游聖偉前因施用毒品案件，經送強制戒治後，於民國97年3
月24日執行完畢釋放，並經臺灣高雄地方檢察署檢察官以97
年度戒毒偵字第194 號為不起訴處分確定；又於上揭強制戒
治執行完畢釋放後5 年內之102 年間，因施用毒品案件，經
臺灣桃園地方法院以102 年度桃簡字第1098號判決判處有期
徒刑4 月確定。又因過失傷害案件，經臺灣桃園地方法院以
106 年度壢交簡字第1338號判決判處有期徒刑2 月確定，甫
於108 年6 月1 日執行完畢。詎仍不知悔改，基於施用第二
級毒品之犯意，於108 年8 月19日晚間10時許，在桃園市桃
園區龍壽街某加油站廁所內，以將第二級毒品甲基安非他命
置入玻璃球燒烤吸食其煙霧方式，施用第二級毒品甲基安非
他命1 次。嗣於108 年8 月20日下午2 時30分許，在桃園市
○○區○○路0 段000 號前，為警盤查而查獲，並扣得其持
有之玻璃球吸食器1 支。
二、案經桃園市政府警察局刑事警察大隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告游聖偉於警詢及偵訊中坦承不諱，
且被告為警查獲後，經採集尿液送檢驗，呈甲基安非他命陽
性反應，有自願受搜索同意書、搜索扣押筆錄、扣押物品目
錄表、被採尿人尿液暨毒品真實姓名與編號對照表、台灣檢
驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告各1 份附卷可稽，並
有扣案之玻璃球吸食器1 支可資佐證，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第
二級毒品罪嫌。又被告受有前犯罪事實所載有期徒刑執行完
畢，此有本署刑案資料查註紀錄表1 份在卷供憑，5 年內再
故意犯本件有期徒刑以上之本罪，請審酌依刑法第47條第1
項之規定及司法院大法官釋字第775 號解釋意旨加重其刑。
至扣案之玻璃球吸食器1 支，為被告所有且供犯罪所用之物
，請依刑法第38條第2 項規定宣告沒收。
三、依毒品危害防制條例第23條第2 項、刑事訴訟法第451 條第
1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 108 年 11 月 25 日
檢 察 官 林 欣 怡
本件證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 12 月 9 日
書 記 官 李 美 滿
所犯法條
毒品危害防制條例第10條第2 項
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。