資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院108年度簡字第15號
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第15號
- 公訴人
- 臺灣桃園地方檢察署檢察官
- 被告
- 賴紀康
上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第00000 號），被告於本院準備程序自白犯罪，經本院裁定逕以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，以簡易判決處刑如下：
主文
賴紀康犯傷害罪，累犯，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，除證據部分補充被告於本院準備程序之自白外，餘均引用起訴書之記載（如附件）。
二、應適用之法律
㈠核被告所為，係犯刑法第277 條第1 項傷害罪及同法第135條第1 項之妨害公務罪。按一行為觸犯數罪名之想像上競合犯，係指行為人以一個意思決定發為一個行為，而侵害數個相同或不同之法益，具備數個犯罪構成要件，成立數個罪名之謂，乃處斷上之一罪。經查，被告乃基於同一意思決定，揮拳毆打徐培蓓頭部，並推擠、拉扯羅一智，致徐培蓓、羅一智受有起訴書所載之傷勢，並以此強暴方式妨害徐培蓓等2 人執行職務，係以一行為分別對徐培蓓、羅一智觸犯傷害罪，並對公務員執行職務時施強暴罪，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之普通傷害罪處斷。
㈡被告有附件所載之前案執行完畢紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可佐，其於徒刑執行完畢5 年內，故意犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，依刑法第47條第1 項加重其刑。
㈢爰審酌被告因探視小孩未果、找工作不順利，坐於路邊吸食強力膠後，竟以揮拳毆打、拉扯、推擠員警之強暴行為妨害公務執行，所為除已造成員警受傷外，更妨害公務員執行職務之人身安危，然其犯後於本院已知坦承犯行，犯後態度尚可，兼衡其犯罪之動機、手段、被害人所受之傷勢及其生活狀況等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資警懲。
三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，刑法第277 條第1 項、第135 條第1 項、第55條、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官林育駿偵查起訴，檢察官許致維到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處3 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以
下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑；
致重傷者，處3 年以上10年以下有期徒刑。
刑法第135條
對於公務員依法執行職務時，施強暴脅迫者，處3 年以下有期徒
刑、拘役或3 百元以下罰金。
意圖使公務員執行一定之職務或妨害其依法執行一定之職務或使
公務員辭職，而施強暴脅迫者，亦同。
犯前二項之罪，因而致公務員於死者，處無期徒刑或7 年以上有
期徒刑；致重傷者，處3 年以上、10年以下有期徒刑。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
107年度偵字第13915號
被 告 賴紀康 男 53歲（民國00年00月0日生）
住臺北市○○區○○路○段000號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因傷害等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、賴紀康①前因竊盜案件，經臺灣臺北地方法院以105 年度審
簡字第2309號判決判處有期徒刑6 月確定；②又因竊盜案件
，經臺灣桃園地方法院以105 年度桃簡字第2032號判決判處
有期徒刑3 月確定；③再因竊盜案件，經臺灣宜蘭地方法院
以106 年度易字第55號判決判處有期徒刑6 月確定，上開①
至③案經臺灣宜蘭地方法院以106 年度聲字第923 號裁定應
執行有期徒刑1 年確定，於民國107 年2 月26日執行完畢。
猶不知悔改，於同年5 月8 日凌晨0 時8 分，在桃園市中壢
區中光路與元化路交岔路口，因吸食強力膠（未至精神障礙
或其他心智缺陷，致不能辨識其行為違法或欠缺依其辨識而
行為之能力，或其辨識行為違法或依其辨識而行為之能力，
顯著降低）而有滋擾路人之舉動，經桃園市政府警察局中壢
分局中壢派出所（下稱中壢派出所）徐培蓓及羅一智等警員
接獲民眾報案後到場處理，見賴紀康蹲坐路旁並且手持塑膠
袋吸食強力膠，遂趨前盤查賴紀康身份，詎賴紀康明知徐培
蓓及羅一智等警員身著警員制服前來盤查身份為執行職務之
公務員，竟基於對於公務員依法執行職務時施強暴及傷害人
之身體等犯意，於同日凌晨0 時21分，在上開路口，徒手毆
打徐培蓓頭部，並徒手推擠、拉扯並腳踹羅一智，致徐培蓓
受有左頭部挫傷等傷害、羅一智受有左眉及左前臂擦傷、左
手挫傷等傷害，以此方式對依法執行職務之公務員施強暴。
二、案經徐培蓓及羅一智訴由桃園市政府警察局中壢分局報告偵
辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1 │被告賴紀康於警詢及偵訊│坦承於上開時地吸食強力膠│
│ │中供述 │等事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2 │證人即告訴人徐培蓓於偵│賴紀康於上開時地為徐培蓓│
│ │訊中證述 │及羅一智警員盤查時毆打徐│
│ │ │培蓓頭部，並於羅一智上前│
│ │ │壓制時，推擠反擊羅一智，│
│ │ │致徐培蓓及羅一智受傷等事│
│ │ │實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3 │證人即告訴人羅一智於偵│同上 │
│ │訊中證述 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 4 │天晟醫院診斷證明書2份 │同上 │
│ │、桃園市政府警察局中壢│ │
│ │分局職務報告1份、密錄 │ │
│ │器錄影光碟1份、密錄器 │ │
│ │錄影畫面翻拍照片3張 │ │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第135條第1項之對於公務員依法執行
職務時施強暴、同法第277條第1項傷害等罪嫌。被告雖有於
公務員依法執行職務時對2名公務員施強暴之行為，然所侵
害之國家法益僅有一個，僅論以單純一罪。被告以一傷害行
為，同時同地對徐培蓓及羅一智警員施暴成傷，侵害二個身
體法益，所涉傷害罪嫌部分，為想像競合犯，請從一重處斷
。被告同時同地以一行為，於公務員依法執行職務時施強暴
及傷害人之身體，觸犯分屬國家法益之妨害公務及個人法益
之傷害罪，所侵害之法益不同，為想像競合犯，請從較重之
刑法第277條第1項傷害罪處斷。被告前曾受有如犯罪事實欄
所載有期徒刑之執行完畢等節，有本署刑案資料查註紀錄表
1份可參，其前受有期徒刑執行完畢後，於5年以內故意再犯
本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之
規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 107 年 7 月 20 日
檢 察 官 林 育 駿
本件證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 8 月 9 日
書 記 官 林 俞 兒