臺灣桃園地方法院108年度聲字第570號

臺灣桃園地方法院刑事裁定　　　　　　　108年度聲字第570號

聲請人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

受刑人

張承倫

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（108年度執聲字第383號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人張承倫因竊盜等案件，先後經法院判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5 款定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定其應執行之刑等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1 項前段、第53條分別定有明文。次按犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1000元、2000元或3000元折算1日，易科罰金；刑法第41條第1 項至第4 項及第7 項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾6 月者，亦適用之，刑法第41條第1 項前段、第8項亦規定甚明。再按分屬不同案件之數罪併罰，倘一裁判或數裁判各宣告數罪之刑，均分別定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，在法理上亦應受不利益變更禁止原則之拘束（最高法院104 年度台抗字第778 號裁定意旨參照）。

三、經查，受刑人因竊盜等案件，先後經法院分別判處如附表所示之刑，並皆得易科罰金，且分別確定在案，而本院亦為最後事實審法院等情，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，另受刑人所犯如附表編號1 至2 所示之罪，曾經臺灣南投地方法院以106 年度聲字第31號裁定應執行有期徒刑7 月確定，有上開裁定書存卷可參，揆諸前揭說明，本件更定執行刑時，應有不利益變更禁止原則之適用，本院自應以其原各罪之宣告刑為基礎而裁量刑期，惟仍不得較上開各罪曾定之應執行刑與其他宣告刑之總和為重。並衡酌附表所示各罪分屬不能安全駕駛致交通危險、詐欺及竊盜之犯罪類型，其犯罪態樣、手段及侵害法益並不相同，責任非難重複之程度較低，暨權衡受刑人犯數罪所反應之人格特性，而為整體評價後，於前開曾定應執行刑總和之限制下，定其應執行之刑如主文所示。又本案所定應執行之刑雖已逾6 月，揆諸前揭規定，應仍得易科罰金，自應併諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款、第41條第1 項前段、第8 項，裁定如主文。