資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院109年度壢簡字第769號
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 109年度壢簡字第769號
- 聲請人
- 臺灣桃園地方檢察署檢察官
- 被告
- 梁庚昌
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度毒偵字第6362號、109 年度毒偵字第87號），本院判決如下：
主文
梁庚昌施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（含與毒品難以完全析離之包裝袋壹只，驗前含袋毛重零點陸陸公克，驗餘含袋毛重零點陸伍柒柒公克）沒收銷燬。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第3 、4 行所載之「108 年度毒偵字第2652號」應予更正為「107 年度毒偵字第7357號」；同欄一、㈠、第2 行所載之「120 小時」應予更正為「96小時」；同欄一、㈡、第3 行所載之「1 時30分」應予更正為「1 時20分」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、論罪科刑及沒收：
㈠論罪：按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所列之第二級毒品，是核被告梁庚昌所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告就犯罪事實
一、㈠施用前及就犯罪事實一、㈡施用前、後持有甲基安非他命之低度行為，均為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。被告所犯前開2 罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈡科刑：
⒈被告就犯罪事實欄一、㈡部分，係於有偵查犯罪權限之警員發覺犯罪前，主動供承有該次施用毒品犯行並交付扣案之毒品予警方，有被告警詢筆錄、桃園市政府警察局楊梅分局查獲施用（持有）毒品案件經過情形紀錄表各1 份在卷可憑（109 年度毒偵字第87號卷第24頁、第47頁），應認被告合於自首要件，爰依刑法第62條前段規定，減輕該次犯行之刑。
⒉爰以行為人之責任為基礎，審酌被告施用毒品戕害自身健康，漠視法令禁制，實屬不該；惟考量施用毒品乃自戕性犯罪，本質上並未危及他人，對社會造成的直接危害有限；並參以被告就本案犯行均能坦承不諱；兼衡其自陳高職畢業之教育程度、待業中、家庭經濟狀況小康及其過往素行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，及定其應執行之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
㈢沒收：扣案之第二級毒品甲基安非他命1 包（驗前含袋毛重0.66公克，驗餘含袋毛重0.6577公克），經送驗結果檢出第二級毒品甲基安非他命成分，屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所管制之第二級毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定，予以宣告沒收銷燬，而前開裝有甲基安非他命之包裝袋1 只，於鑑驗後仍包覆而有微量毒品殘留，依現行技術客觀上無法析離，亦應依前揭規定宣告沒收銷燬；至鑑定時經取樣毒品鑑驗耗用之毒品0.0023公克，因已不存在，自無庸宣告沒收銷燬。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第62條前段、第41條第1 項前段、第51條第5 款，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
本案經檢察官陳建宇聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官108 年度毒偵字第6362號、109 年度
毒偵字第87號聲請簡易判決處刑書。
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度毒偵字第6362號
109年度毒偵字第87號
被 告 梁庚昌 男 47歲（民國00年0 月00日生）
住桃園市○○區○○○路000 巷000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以
簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下：
犯 罪 事 實
一、梁庚昌前於民國107 年間因施用毒品案件，經依臺灣桃園地
方法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於
108 年6 月4 日釋放，並由本署檢察官以108 年度毒偵字第
2652號為不起訴處分確定。詎仍不知悔改，復基於施用第二
級毒品之犯意，分別為下列行為：
㈠、於108 年10月9 日上午11時24分許接受本署觀護人採尿前回
溯120 小時內某時，在桃園市○○區○○○路000 巷000 號
住內，以將第二級毒品甲基安非他命置入玻璃球內燒烤方式
，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於108 年10月9 日
上午11時24分許經本署觀護人採尿送驗後，結果呈甲基安非
他命陽性反應，始悉上情。
㈡、於108 年12月7 日下午2 、3 時許，在上址住處內，以將第
二級毒品甲基安非他命置入玻璃球內燒烤方式，施用第二級
毒品甲基安非他命1 次。嗣於同年12月9 日凌晨1 時30分許
，為警在桃園市楊梅區武營街查獲，並扣得第二級毒品甲基
安非他命1 小包（毛重：0.66公克），且經其同意採尿送驗
，始悉上情。
二、案經桃園市政府警察局楊梅分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告梁庚昌於警詢及偵訊中坦承不諱，
且被告為本署觀護人採尿及為警查獲後經採集尿液送檢驗，
結果均呈甲基安非他命陽性反應，又扣案之結晶1 小包經送
檢驗，結果亦呈甲基安非他命陽性反應，有本署施用毒品犯
採尿報到編號表、尿液檢體監管紀錄表、台灣尖端先進生技
醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告、桃園市政府警察局楊
梅分局被採尿人尿液暨毒品真實姓名與編號對照表各1 紙及
台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室（台北）濫用藥
物檢驗報告2 紙附卷暨扣案之第二級毒品甲基安非他命1 小
包可資佐證，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第
二級毒品罪嫌。其持有毒品之低度行為，為施用毒品之高度
行為所吸收，不另論罪。被告所犯上開2 罪間，犯意各別，
行為互殊，請分論併罰。至扣案之第二級毒品甲基安非他命
1 小包，請依同條例第18條第1 項前段規定宣告沒收並諭知
銷燬。
三、依毒品危害防制條例第23條第2 項、刑事訴訟法第451 條第
1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 109 年 3 月 13 日
檢 察 官 陳建宇
本件證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 3 月 19 日
書 記 官 陳建寧
所犯法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第1級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第2級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。