臺灣桃園地方法院109年度審訴字第688號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　　109年度審訴字第688號

公訴人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告

張家豪

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（108 年度毒偵字第4568號、109 年度偵字第777 號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實及理由

一、張家豪、前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再由本院裁定令入戒治處所施以強制戒治，因其戒治成效經評定為合格，於民國94年3 月28日停止戒治依法釋放，該次施用毒品犯行，並經臺灣桃園地方法院檢察署（後更名為臺灣桃園地方檢察署，下同）檢察官以94年度戒毒偵字第179 號為不起訴處分確定。於94年7 月間（即前開強制戒治執行完畢釋放後5 年內）復因施用毒品案件，經本院以94年度訴字第2188號判處有期徒刑9 月、4 月，應執行有期徒刑1 年確定（於本案不構成累犯）。、另因①施用毒品案件，經本院以102 年度審訴字第70號判處有期徒刑11月、6 月確定；②施用毒品案件，經本院以102 年度審訴字第529 號判處有期徒刑1 年1 月確定；③施用毒品案件經本院以102 年度審訴字第530 號判處有期徒刑10月確定。上開①至③罪刑，嗣經本院以102 年度聲字第3469號裁定應執行有期徒刑3 年2 月確定，入監執行後，業於105 年11月16日執行完畢，最高法院104 年度第7 次刑事庭會議決議參照，於本案構成累犯）。詎其仍不知悔改，分別為下列犯行：

㈠明知海洛因係毒品危害防制條例列管之第一級毒品，不得非法持有，竟基於持有第一級毒品純質淨重10公克以上之犯意，於108 年8 月10日下午3 時許，在桃園市八德區中華路上麥當勞內，以新臺幣7 萬5000元之代價，向真實姓名年籍不詳、綽號「小黑」之成年男子購入，取得如附表所示之毒品而持有之。復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於108 年8 月10日下午3 時許，在上址廁所內，自上開持有之第一級毒品海洛因中取出僅供施用1 次之數量，以摻入香菸內點燃吸食之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。張家豪於偵查機關尚未發覺犯罪前，即主動交付如附表所示之毒品，向警坦承上開施用毒品犯行，自首而接受裁判。

㈡基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於108 年8 月10日下午4 時40分許為警採尿往前回溯120 小時內之某時（不含公權力拘束時間），在臺灣地區某不詳處所，以不詳之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於108 年8 月10日下午3 時30分許，為警在桃園市○○區○○路000 號前查獲，並扣得如附表所示之毒品，始查悉上情。

二、證據名稱：

㈠被告張家豪於警詢、偵訊及本院審理時之自白。

㈡桃園市政府警察局被採尿人尿液暨毒品真實姓名與編號對照表、法務部調查局濫用藥物實驗室鑑定書、臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室－臺北濫用藥物檢驗報告。

㈢臺灣高等法院被告前案紀錄表。

㈣扣案如附表所示之物。

三、論罪科刑：

㈠犯罪事實欄一、㈠、所示部分：核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第3 項之持有第一級毒品純質淨重10公克以上之罪。其施用第一級毒品海洛因之低度行為，應為持有第一級毒品純質淨重10公克以上之高度行為所吸收，不另論罪（臺灣高等法院暨所屬法院98年法律座談會刑事類提案第15號研討結果參照）。

㈡犯罪事實欄一、㈡所示部分：核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其因施用而持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

㈢被告有事實欄一、所示科刑及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，其受徒刑之執行完畢，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之2 罪，均為累犯，且係一再犯同罪質之罪，足見其惡性及對刑罰反應力薄弱，應依刑法第47條第1 項規定，各加重其最低本刑（司法院大法官會議釋字第775 號解釋意旨參照）。

㈣被告就本案事實欄一、㈠所示持有、施用毒品犯行尚未被偵查機關發覺前，主動向員警自首之事實，有桃園市政府警察局刑事警察大隊刑事案件報告書、桃園市政府警察保安警察大隊刑案呈報單、被告於警詢時之調查筆錄在卷可查（參108 年度毒偵字第4568號卷，第3 頁、第9 頁、第17頁），是被告於員警尚不知其上述犯行前，主動坦承本案持有、施用毒品犯行，嗣並接受裁判，符合刑法第62條前段自首規定，酌予減輕其刑，並依法先加後減。

㈤被告所犯上開2 罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

㈥爰審酌被告前已因施用毒品案件經戒癮處分及法院判處罪刑確定，本應徹底戒絕毒癮，詎其竟未能自新，仍一再施用足以導致人體機能發生依賴性、成癮性及抗藥性等障礙之毒品，戕害自身健康，漠視法令禁制，實屬不該。又明知海洛因屬毒品危害防制條例所列管之第一級毒品，竟仍購入海洛因達純質淨重29.79 公克而持有之，數量非微，惡性非輕。惟念及其犯罪後坦承犯行，態度尚可，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、素行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就得易科罰金部分，諭知易科罰金之折算標準。

四、沒收部分：扣案如附表所示之毒品，均係供被告本案施用、持有所查獲，不問屬於被告與否，俱應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬之。另包裝前揭毒品之包裝袋，因與其內之毒品，難以析離，且無析離之實益與必要，應一併沒收銷燬之；至毒品送鑑耗損之部分，既已滅失，自無庸宣告沒收銷燬，併此敘明。

五、應適用之法條：刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第11條第3 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第62條前段、第41條第1 項前段。

六、如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

本案經檢察官劉仲慧到庭執行職務。