資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院109年度桃簡字第2515號
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 109年度桃簡字第2515號
- 聲請人
- 臺灣桃園地方檢察署檢察官
- 被告
- 許慧傑
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109 年度撤緩毒偵字第562 號），本院判決如下：
主文
許慧傑施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案含第二級毒品甲基安非他命成分無法析離之吸食器一組，沒收銷燬之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、毒品危害防制條例於民國97年10月30日修正生效後，對於施用第一、二級毒品者進入司法程序之戒癮治療方式，採取「觀察、勒戒或強制戒治」及「附命緩起訴」雙軌制，其目的在給予施用毒品者戒毒自新機會。施用第一、二級毒品者既同意參加戒癮治療，由檢察官採行「附命緩起訴」方式，此後「附命緩起訴」經撤銷，自不能再改採「觀察、勒戒或強制戒治」方式，重啟處遇程序。是該條例第24條乃一般刑事訴訟程序之例外規定，屬刑事訴訟法第1 條第1 項規定之「其他法律所定之訴訟程序」。該條第2 項規定「前項（第1項）緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應依法追訴」，已明示施用第一、二級毒品者，於其施用毒品案件遭撤銷緩起訴處分後之法律效果為「依法追訴」，此乃因施用第一、二級毒品者事實上已接受等同「觀察、勒戒」之處遇，惟其竟未能履行該條件，自應於撤銷緩起訴處分後就該案依法起訴，而無再次聲請法院裁定觀察、勒戒之必要。本件聲請簡易判決處刑之犯罪事實，前經檢察官以107 年度毒偵字第7069號為附命戒癮治療之緩起訴處分確定，然嗣後因被告於緩起訴期間內再犯施用二級毒品罪，而經撤銷該緩起訴處分，業據核閱相關卷宗查明屬實，依上開說明，本件自應依法追訴、處罰（至於毒品危害防制條例第24條第2 項雖於109 年1 月15日修正公布，並規定撤銷緩起訴處分後，並不排除觀察、勒戒及強制戒治制度之適用，然依同條例第36條規定，此一條文之施行日期，係由行政院另行定之，然行政院迄今並未指定本條文之生效日期，則依據現行有效之毒品危害防制條例第24條第2 項、第23條第2 項規定，檢察官就本件聲請以簡易判決處刑仍屬合法，附此敘明）。
三、核被告之所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告施用行為前後持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前因施用毒品等案件，經法院判處罪刑確定，甫於107 年2 月22日執行有期徒刑完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可查，是其於受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，且本院審酌被告前揭所犯同為施用毒品案件，可認被告對刑罰反應力薄弱之情形，依司法院大法官釋字第775 號解釋意旨，依刑法第47條第1 項累犯規定加重其刑，當無過苛之處，自應按累犯規定，加重其刑。
四、茲以行為人之責任為基礎，審酌被告行為時年齡為30歲、學歷為高職肄業、無業之智識程度、生活狀態及其素行；犯罪之動機、目的、手段；其施用毒品行為對於自身及社會所造成之危害程度非輕；就本件施用毒品之犯行，原經檢察官為附命戒癮治療之緩起訴處分，詎被告在緩起訴期滿前，再犯其他施用二級毒品罪，以致遭檢察官撤銷緩起訴處分，惟念其犯後已坦承犯行，態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示警懲。
五、扣案含第二級毒品甲基安非他命成分無法析離之吸食器1 組，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，宣告沒收銷燬之。
六、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項、第450 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由（須附繕本並敘述理由），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
刑事第二庭法 官 劉家祥
附錄本案論罪法條全文：毒品危害防制條例第10條。
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度撤緩毒偵字第562號
被 告 許慧傑 男 32歲（民國00年00月00日生）
住桃園市○○區○○路000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，前經緩起訴處分，嗣認
有法定原因撤銷緩起訴處分確定後，業經偵查終結，認宜聲請以
簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、許慧傑前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施
用毒品之傾向，於民國 98 年 11 月 18 日執行完畢釋放，
由本署檢察官以 98 年度毒偵字第 3775 號案件為不起訴處
分確定。又因於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後 5 年內（
修正前毒品危害防制條例第20條第3 項之規定）之100 年間
，再犯施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院以100 年度壢簡
字第2329號判決判處有期徒刑2 月確定。又因施用毒品案件
，經同法院以106 年度桃簡字第1333號判決判處有期徒刑4
月確定，於107 年2 月22日易科罰金執行完畢。
二、詎仍不知悔改，於107 年9 月17日晚間10時許，在桃園市○
○區○○路000 號「愛愛大旅社」305 號房，以將甲基安非
他命置入玻璃球內點火燃燒吸食其煙霧方式，施用第二級毒
品甲基安非他命1 次，嗣於同日晚間11時20分許，與陳春燕
（所涉施用毒品罪嫌，另案偵辦中），為警在上址查獲，並
扣得其所有含安非他命殘渣之吸食器1 組。
三、案經桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告許慧傑於警詢及偵查中坦承不諱，
且被告為警採尿送驗後，呈安非他命類陽性反應，又扣案之
吸食器1 組，經以甲醇清洗鑑驗，結果呈甲基安非他命陽性
反應，有桃園巿政府警察局中壢分局真實姓名與尿液、毒品
編號對照表、台灣檢驗科技股份有限公司檢體編號E000-000
0 、DE000-0000號濫用藥物檢驗報告等在卷可憑，被告犯嫌
堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第
二級毒品罪嫌。又被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及
執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可稽，其於有期
徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪
，為累犯，請並斟酌依刑法第47條第1 項之規定及司法院大
法官釋字第775 號解釋意旨加重其刑。至扣案之吸食器1 組
因含有第二級毒品甲基安非他命成分且無法析離，請依同條
例第18條第1 項前段規定宣告沒收並諭知銷燬。
三、依毒品危害防制條例第24條第2 項、刑事訴訟法第451 條第
1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 109 年 9 月 11 日
檢 察 官 崔秉君
本件正本證明與原本無異。
中 華 民 國 109 年 9 月 24 日
書 記 官 戴伯娟
附本案論罪科刑法條全文
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對於告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴
或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另
以狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
所犯法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。