資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院109年度壢簡字第172號
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 109年度壢簡字第172號
- 聲請人
- 臺灣桃園地方檢察署檢察官
- 被告
- 吳雅雯
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度毒偵字第6337號），本院判決如下：
主文
甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按毒品危害防制條例於民國92年7 月9 日修正公布，並自93年1 月9 日施行，而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5 年後再犯」兩種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序，倘被告於5 年內已再犯施用毒品犯行，經依法追訴處罰，縱其第3 次（或第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於「5 年後再犯」之規定，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院97年度第5 次刑事庭會議決議可資參照）。查，被告甲○○前因施用毒品案件，經本院裁定送勒戒處所觀察、勒戒，認有繼續施用毒品之傾向，繼經本院裁定令入戒治處所施以強制戒治，並於88年8 月26日裁定停止戒治，所餘戒治期間付保護管束，嗣於89年3 月5 日保護管束期滿未經撤銷，由本院少年法庭以87年度少調字第548 號裁定不付審理確定；又於上開強制戒治執行完畢釋放後5 年內之92年間，再犯施用毒品罪，經本院以92年度桃簡字第1329號判決判處有期徒刑4 月確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、本院年度少調字第548 號裁定在卷可考。是被告所為本案施用毒品犯行，距上開強制戒治執行完畢釋放後雖已逾5 年，惟被告在上開強制戒治執行完畢釋放後之5 年內，既已再犯施用毒品之罪，並經追訴處罰，揆諸前揭說明，其本次犯行即與毒品危害防制條例第20條第3 項所稱之「5 年後再犯」有別，是本件檢察官聲請簡易判決處刑，於法並無不合。
三、論罪科刑：
㈠按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所定之第二級毒品，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告為施用而持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡被告前因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院以107 年度審簡字第888 號判決處有期徒刑3 月確定，並於107 年11月30日徒刑執行完畢等情，有前揭臺灣高等法院被告前案情形紀錄表可考，是被告於受徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。復參酌司法院大法官釋字第775 號解釋意旨，考量被告構成累犯之前案紀錄，與本案罪名、犯罪類型完全相同，且係於前述徒刑執行完畢數月內即再犯本案，足見被告對刑罰之反應力薄弱，並衡以被告本案犯罪情節，認適用刑法第47條累犯加重之規定並無罪刑不相當之情事，爰依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。
㈢本院審酌被告前經觀察、勒戒及強制戒治之處遇程序，仍未能自新、戒斷毒癮，復犯本案施用第二級毒品罪，足徵其戒毒之意志不堅；惟徵諸施用毒品所生之危害，實以自戕身心健康為主，暨施用毒品者均具有相當程度之生理成癮性及心理依賴性，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，非難性較低；兼衡被告犯罪後坦承犯行之犯後態度，及其犯罪之動機、目的、手段、情節，暨於警詢自陳高中肄業之智識程度、家庭經濟狀況勉持、素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附錄論罪科刑依據之法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度毒偵字第6337號
被 告 甲○○ 女 38歲（民國00年0月00日生）
住桃園市○○區○○路0段000巷000
號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請
以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○前因施用毒品案件，經依臺灣桃園地方法院（下稱桃
園地院）於民國87年6 月11日以87年度少調字第548 號裁定
令入勒戒處所施以觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向
，復經桃園地院於87年9 月18日裁定令入戒治處所施以強制
戒治，於88年8 月26日裁定停止戒治，所餘戒治期間，付保
護管束，而於89年3 月5 日交付保護管束期滿，並經桃園地
院於89年3 月17日以87年度少調字第548 號為不付審理裁定
確定；又於上開強制戒治執行完畢釋放後5 年內之92年間，
再因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院以107 年度審簡字
第888 號判決判處有期徒刑3 月確定，於107 年11月30日徒
刑執行完畢；另因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院以10
7 年壢簡字第1974號判決判處有期徒刑3 月確定，嗣於108
年8 月9 日徒刑執行完畢。
二、詎仍不知悔改，基於施用第二級毒品之犯意，於108 年5 月
9 日某時許，在桃園市○○區○○路0 段000 號之處所，以
將第二級毒品甲基安非他命置入玻璃球燒烤吸食其煙霧之方
式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於108 年5 月10
日下午5 時50分許，為警持搜索票至新北市○○區○○街00
號3 樓查獲，經其同意採集尿液送驗，呈甲基安非他命陽性
反應，始悉上情。
三、案經新北市政府警察局板橋分局報告臺灣新北地方檢察署檢
察官陳請臺灣高等檢察署檢察長核轉本署偵辦。
證據並所犯法條
一、被告甲○○經本署合法傳喚未到庭。惟上揭犯罪事實，業據
被告於警詢中坦承不諱，且被告為警查獲後，經採集尿液送
檢驗，呈甲基安非他命陽性反應，有勘察採證同意書、新北
市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表及台
灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告各1 紙附卷可稽
，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第
二級毒品罪嫌。又查被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑
及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表1 份附卷可憑，其
於徒刑執行完畢5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，
為累犯，請參照司法院大法官解釋釋字第775 號解釋意旨及
刑法第47條之規定，審酌依累犯之規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2 項、刑事訴訟法第451 條第
1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 108 年 12 月 23 日
檢 察 官 乙 ○ ○
本件證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 1 月 10 日
書 記 官 李 美 滿
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
所犯法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。