資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院109年度壢簡字第2103號
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 109年度壢簡字第2103號
- 聲請人
- 臺灣桃園地方檢察署檢察官
- 被告
- 吳家文
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109 年度毒偵字第4074號），本院判決如下：
主文
甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗前含袋重零點貳伍玖柒公克）及其包裝袋壹只均沒收銷燬。扣案之吸食器壹組沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除補充證據「現場及扣押物照片10張」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、論罪科刑：
（一）查被告甲○○行為後，毒品危害防制條例第20條第3 項於民國109 年1 月15日修正公布，並於同年7 月15日生效施行。而修正前之20條第3 項之規定為「依前項規定為觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年後再犯第10條之罪者，適用本條前二項之規定。」，修正後之該條規定則為「依前項規定為觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3 年後再犯第10條之罪者，適用前二項之規定」，可知修法後係將原規定之於觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，若5 年內再犯施用毒品罪，即應追訴處罰之規定，縮短為3 年，惟此屬訴追之要件，核屬程序事項之變更；又108 年12月17日修正毒品危害防制條例之條文施行前所犯第10條之罪之案件，於109 年7 月15日施行後，審判中之案件，由法院或少年法院（地方法院少年法庭）依修正後規定處理之，108 年12月17日新修正之毒品危害防制條例第35條之1 定有明文，是應逕行適用裁判時之規定。查被告前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，於107 年6月14日出所，未滿3 年即再犯本件施用第二級毒品案件，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，是被告本案施用第二級毒品犯行，核屬3 年內再犯，自應依毒品危害防制條例第20條第3 項之規定予以追訴、處罰，合先敘明。
（二）按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所列之第二級毒品。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用前後所持有第二級毒品之低度行為，為其施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告雖有如聲請簡易判決處刑書所載之科刑及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑，其於受徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，固合於刑法第47條第1 項累犯之規定，惟依司法院大法官第775 號解釋之意旨，本案與前案所犯詐欺罪所侵害法益類型不同，即非相同罪質之罪，尚不得遽認其對刑罰反應力薄弱，故不予加重其刑。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用第二級毒品已實施觀察、勒戒，於執行完畢釋放出所後3 年內再犯本案施用第二級毒品罪，所實施觀察、勒戒之保安處分已無法收其實效，且其於觀察勒戒完畢後，於108 年間已有2 次涉犯施用第二級毒品罪，均經本院判刑確定（均未構成累犯），足徵其戒毒意志不堅，實應予非難，然施用毒品係自戕性犯罪，本質上並未危及他人，對社會造成的直接危害有限，與其他類型之犯罪相較，可罰性相對偏低，此類犯罪又屬成癮性的病患型犯罪，即便對被告施以刑罰，警告意義亦遠大於矯正成效，故應側重適當之醫學治療及心理矯治，並念其犯後坦承犯行之態度，兼衡其為高中畢業之教育程度、無業、經濟狀況小康（見被告警詢筆錄受詢問人欄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收：扣案之甲基安非他命1 包（含袋毛重0.2597公克），經鑑驗檢出甲基安非他命成分乙節，有詮昕科技股份有限公司藥物檢驗報告（報告編號：D0000000號）在卷足憑，核屬第二級毒品無訛，及盛裝上開毒品之包裝袋，以現今所採行之鑑驗方式，因沾附有該盛裝之毒品而難以完全析離，復無析離之必要與實益，應當整體視為毒品，爰併依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定宣告均沒收銷燬；至鑑驗耗盡之部分已滅失，自無庸再宣告沒收銷燬，併此說明。又扣案之吸食器1 組，為被告所有且係供其本案施用第二級毒品甲基安非他命所用器具，業據被告於警詢及偵訊中所供承（見偵卷第17、110 頁），故應依刑法第38條第2 項前段之規定宣告沒收。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第41條第1 項前段、第38條第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
本案經檢察官李家豪、乙○○聲請以簡易判決處刑
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度毒偵字第4074號
被 告 甲○○ 男 26歲（民國00年0月00日生）
住桃園市○○區○○路000號
（現另案於法務部矯正署桃園監獄執
行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲
請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○前因詐欺案件，經臺灣桃園地方法院於民國106 年3
月13日以104 年度壢簡字第1666號判決判處有期徒刑2 月確
定，並於106 年10月7 日執行完畢。又因施用毒品案件，經
送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於107 年6 月
14日執行完畢釋放，並經本署檢察官於107 年6 月30日以10
6 年度毒偵字7635號、107 年毒偵字第141 號為不起訴處分
確定。詎仍不知悔改，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3
年內，復基於施用第二級毒品之犯意，於109 年6 月24日凌
晨0 時許，在桃園市○○區○○路000 號5 樓貴都城市商旅
529 室，以將毒品置入玻璃球內燒烤吸食煙霧方式，施用第
二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於同日凌晨1 時37分許，甲
○○因涉毒品販賣案件及涉犯另案而為通緝，經警循線前往
上址逮捕，並扣得其所有之第二級毒品甲基安非他命1 包（
毛重共0.2597公克）及吸食器1 組。
二、案經桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於警詢及偵訊中坦承不諱，
且被告為警查獲後，將經採集之尿液（尿液檢體編號：E000
- 0000號）及扣案之殘渣袋1 包（毒品檢體編號：DE000-00
00號）送檢驗，結果均呈甲基安非他命陽性反應，有桃園市
政府警察局中壢分局真實姓名與尿液、毒品編號對照表、搜
索、扣押筆錄、扣押物品目錄表及台灣檢驗科技股份有限公
司濫用藥物檢驗報告、詮昕科技股份有限公司藥物檢驗報告
各1 紙附卷可稽。又被告前因施用毒品案件，經臺灣桃園地
方法院以107 年毒聲字第133 號裁定送觀察、勒戒，嗣因無
繼續施用傾向獲釋，有刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品
案件紀錄表、矯正簡表在卷可參，堪認被告於經觀察、勒戒
執行完畢釋放後3 年內，再犯本件施用第二級毒品罪，自應
依法訴追。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第
二級毒品罪嫌。其持有毒品之低度行為，為施用毒品之高度
行為所吸收，不另論罪。又查被告曾有如犯罪事實欄所載之
論罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表1 份在卷可稽
，其於徒刑執行完畢5 年內，故意再犯前開有期徒刑以上之
罪，為累犯，請參照大法官解釋釋字第775 號解釋意旨及刑
法第47條規定，審酌依刑法累犯之規定加重其刑。至扣案之
第二級毒品甲基安非他命1 包，請依同條例第18條第1 項前
段規定宣告沒收並諭知銷燬；扣案之吸食器1 組為被告所有
且為施用毒品之器具，請依刑法第38條第2 項前段規定宣告
沒收。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 109 年 9 月 18 日
檢 察 官 李 家 豪
檢 察 官 乙 ○ ○
本件證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 9 月 23 日
書 記 官 張 允 侖
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
所犯法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。