資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院109年度審易字第154號
臺灣桃園地方法院刑事判決 109年度審易字第154號
- 公訴人
- 臺灣桃園地方檢察署檢察官
- 被告
- 孫思超
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（108 年度毒偵字第6245號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，裁定依簡式審判程序審理，判決如下：
主文
孫思超施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分，除證據部分補充「被告孫思超於本院準備程序及審理時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書所載（詳如附件）。
二、論罪科刑：
（一）被告前因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現改制為臺灣新北地方法院）以100 年度毒聲字第435 號裁定令入勒戒處所觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，復經同法院以100 年度毒聲字第644 號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於民國101 年3 月7 日執行完畢釋放出所，該次施用毒品犯行並經臺灣板橋地方法院檢察署（現更名為臺灣新北地方檢察署）檢察官以101 年度戒毒偵字第51號為不起訴處分確定。復於上開強制戒治執行完畢釋放後5 年內之103 年間，又因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以103 年度簡字第3544號判決判處有期徒刑4 月確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可按；則被告前已於初犯施用毒品罪經觀察、勒戒、強制戒治執行完畢後5 年內再犯施用毒品罪，依毒品危害防制條例第23條第2 項之規定及最高法院95年第7 次、97年第5 次刑事庭會議決議之意旨，本案自應依法追訴處罰。
（二）核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告因施用犯行而前持有第二級毒品之低度行為，為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
（三）被告於104 年間因①施用毒品案件，經本院以104 年度審簡字第1008號判決判處有期徒刑5 月確定；再於104 年間因②施用毒品案件，經本院以104 年度桃簡字第2006號判決判處有期徒刑4 月確定；上開①、②所示之刑，經本院以105 年度聲字第902 號裁定應執行有期徒刑9 月確定，於105 年12月16日徒刑執行完畢出監，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可據，其受有期徒刑執行完畢5 年以內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，再參照司法院大法官釋字第775 號解釋意旨，被告前已有多次施用毒品犯行，足顯被告對刑之執行不知悔改，其前對刑罰之反應力亦屬薄弱，此次加重最低本刑，對其人身自由所為之限制自無過苛之侵害，是認應依刑法第47條第1 項規定各加重其刑。
（四）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已歷經上開戒毒之處遇，復又數度涉犯毒品危害防制條例之施用毒品案件，其一再違反國家禁制毒品之禁令實屬不該，然施用毒品所生危害，乃自戕身心健康，未直接危及他人，暨施用毒品者均具有相當程度之生理成癮性及心理依賴性，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，非難性較低，且被告於本院審理時已坦承犯行，犯後態度尚可，暨被告教育程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項，判決如主文。
本案經檢察官林欣怡提起公訴，檢察官丁俊成到庭執行職務。
本案論罪科刑法條：毒品危害防制條例第10條法條全文施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
108年度毒偵字第6245號
被 告 孫思超 男 48歲（民國00年0月0日生）
住桃園市○○區○○路000巷00號
（另案於法務部矯正署桃園監獄執行
中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提
起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、孫思超前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認有繼續施
用毒品之傾向，復經令入戒治處所施以強制戒治，於民國10
1 年3 月7 日執行完畢釋放，由臺灣板橋地方法院檢察署（
現更名為臺灣新北地方檢察署）檢察官以101 年度戒毒偵字
第5 1 號為不起訴處分確定。又於前開強制戒治執行完畢釋
放後5 年內之104 年間，再犯施用毒品案件，分別經臺灣桃
園地方法院以104 年度審簡字第1008號、104 年度桃簡字第
2006號判決各判處有期徒刑5 月、5 月確定，並經同法院以
105 年度聲字第902 號裁定定應執行有期徒刑9 月確定，於
105 年12月16日執行完畢。
二、詎仍不知悔改，基於施用第二級毒品之犯意，於108 年8 月
25日下午3 時許，在其桃園市○○區○○路000 巷00號住處
，以將第二級毒品甲基安非他命置入玻璃球燒烤吸食其煙霧
方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於同年8 月26
日上午10時50分許，因另案通緝為警在八德區興豐路628 巷
100 號前查獲。
三、案經桃園市政府警察局八德分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告孫思超於警詢及偵查中坦承不諱，
且被告為警查獲後，經採集尿液送檢驗，呈安非他命類陽性
反應，有桃園市政府警察局八德分局勘察採證同意書、被採
尿人尿液暨毒品真實姓名與編號對照表及台灣檢驗科技股份
有限公司濫用藥物檢驗報告各1 紙附卷可佐，被告犯嫌堪以
認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第
二級毒品罪嫌。又查被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑
及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表1 份附卷可憑，其
於徒刑執行完畢5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，
為累犯，請參照司法院大法官解釋釋字第775 號解釋意旨及
刑法第47條之規定，審酌依累犯之規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2 項、刑事訴訟法第251 條第
1 項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 108 年 11 月 29 日
檢 察 官 林 欣 怡
本件證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 12 月 11 日
書 記 官 李 美 滿
所犯法條
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。