資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院109年度審簡字第710號
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 109年度審簡字第710號
- 公訴人
- 臺灣桃園地方檢察署檢察官
- 被告
- 郭鴻寶
上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字第1476號、109 年度毒偵字第284 號），嗣因被告於本院準備程序中自白犯罪（109 年度審易字第1111號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文
甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯偽造署押罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
如附表二「偽造之署押」欄所示之署押，均沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實部分補充關於累犯之記載為「甲○○前因竊盜案件，經臺灣彰化地方法院以106 年度簡字第378 號判處有期徒刑3 月確定，入監執行後，已於民國106 年8 月31日期滿執行完畢（最高法院104 年度第6 次刑事庭會議決議參照，於本案構成累犯）」；並將起訴書如附表一「原記載內容」欄所示之記載，更正如附表一「更正後內容」欄所示；另證據部分補充「被告甲○○於本院準備程序時之自白」及「臺灣高等法院被告前案紀錄表」外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠被告行為後，毒品危害防制條例第20條第3 項於109 年1 月15日修正公布，並於同年7 月15日生效施行。而修正前之20條第3 項規定為「依前項規定為觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年後再犯第10條之罪者，適用本條前二項之規定。」修正後之該條規定則為「依前項規定為觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3 年後再犯第10條之罪者，適用前二項之規定」，可知修法後係將原規定之於觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，若5 年內再犯施用毒品罪，即應追訴處罰之規定，縮短為3 年，惟此屬訴追之要件，核屬程序事項之變更，依108 年12月17日修正毒品危害防制條例之條文施行前所犯第10條之罪之案件，於109 年7 月15日施行後，審判中之案件，由法院或少年法院（地方法院少年法庭）依修正後規定處理之，108 年12月17日新修正之毒品危害防制條例第35條之1 定有明文，是應逕行適用裁判時之規定。查被告前因施用毒品經送觀察、勒戒後，於106 年6 月1 日執行完畢釋放出所，未滿3 年即再犯本件施用毒品案件，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，是被告本件施用毒品犯行，核屬3 年內再犯，自應依毒品危害防制條例第20條第3 項之規定予以追訴、處罰，合先敘明。
㈡核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪及刑法第217 條第1 項之偽造署押罪。
㈢被告因施用而持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈣被告先後多次於附表二所示之文件上偽造「黃麟鈞」之簽名，主觀上均為隱匿身分之同一目的，且係於密切接近之時、地實施，侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，屬接續犯，而應論以一偽造署押罪。
㈤被告有事實欄一、所示科刑及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，其受徒刑之執行完畢，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之2 罪，均為累犯，且其於上開案件執行完畢後5 年內，猶仍再犯本案，足見其前罪之執行無成效，亦徵其對刑罰反應力之薄弱，應依刑法第47條第1 項規定，加重其最低本刑（司法院大法官會議釋字第775 號解釋意旨參照）。
㈥被告所犯上開2 罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈦爰審酌被告前已因施用毒品案件經戒癮處分，本應徹底戒絕毒癮，詎其竟未能自新，仍一再施用足以導致人體機能發生依賴性、成癮性及抗藥性等障礙之毒品，戕害自身健康，漠視法令禁制，實屬不該；復為掩飾真實身分以脫免刑責，竟擅自冒用他人名義，並進而於附表二所示之各該文件偽造署名，欠缺法治觀念，有害於偵查機關對於犯罪查緝之正確性，並使他人有蒙受追訴處罰之危險，所為殊無可取，惟念及其犯罪後坦承犯行，態度尚可，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、素行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，均諭知易科罰金之折算標準，及定其應執行之刑暨諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收部分：
㈠被告偽造如附表二所示「黃麟鈞」之署押共6 枚，不問屬於犯人與否，均應依刑法第219 條規定，宣告沒收。
㈡附表二所示之文件（不含署押部分），因業經被告交付予警員收執而行使之，均非屬被告所有，爰不予宣告沒收，併此敘明。
㈢至其餘扣案物，經核均與本案無關，爰不予宣告沒收，末此敘明。
四、應適用之法條：依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第217 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第51條第5 款、第219 條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴本院合議庭。
附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條第2 項：施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第217 條第1 項： 偽造印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，處3 年以下有期徒刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表一：
┌──────┬────────────┬────────────┐
│欄別 │原記載內容 │更正後內容 │
├──────┼────────────┼────────────┤
│犯罪事實欄一│於前案觀察、勒戒後5 年內│於前案觀察、勒戒執行完畢│
│、第5 行 │ │釋放後3 年內 │
├──────┼────────────┼────────────┤
│犯罪事實欄一│青山二路 │青山二街 │
│、第7 行 │ │ │
├──────┼────────────┼────────────┤
│犯罪事實欄一│下午1 時許 │下午1 時39分許 │
│、第9 至10行│ │ │
├──────┼────────────┼────────────┤
│證據並所犯法│證明被告於觀察、勒戒執行│證明被告於觀察、勒戒執行│
│條欄一、證據│完畢釋放後5 年內，再度施│完畢釋放後3 年內，再度施│
│清單暨待證事│用毒品之事實。 │用毒品之事實。 │
│實附表編號3 │ │ │
│之待證事實欄│ │ │
└──────┴────────────┴────────────┘
附表二：
┌──┬────────┬───────┬─────┬──────┐
│編號│ 文件名稱 │ 所在欄位 │偽造之署押│ 卷宗頁數 │
├──┼────────┼───────┼─────┼──────┤
│ 一 │臺灣桃園地方法院│「搜索範圍」欄│「黃麟鈞」│見108 年度毒│
│ │搜索票 │末空白處 │簽名1 枚 │偵字第6144號│
│ │ │ │ │卷第77頁 │
├──┼────────┼───────┼─────┼──────┤
│ 二 │臺北市政府警察局│「受執行人」欄│「黃麟鈞」│見108 年度毒│
│ │刑事警察大隊搜索│「是否在場」欄│簽名1 枚 │偵字第6144號│
│ │扣押筆錄 │末空白處 │ │卷第79至82頁│
│ │ ├───────┼─────┤ │
│ │ │「執行經過情形│「黃麟鈞」│ │
│ │ │」欄註明「執行│簽名1 枚 │ │
│ │ │過程無人員傷亡│ │ │
│ │ │及其他財物損失│ │ │
│ │ │」項下空白確認│ │ │
│ │ │處 │ │ │
│ │ ├───────┼─────┤ │
│ │ │「結果」欄受執│「黃麟鈞」│ │
│ │ │行人簽名捺印處│簽名1 枚 │ │
│ │ ├───────┼─────┤ │
│ │ │筆錄末「受執行│「黃麟鈞」│ │
│ │ │人」簽名捺印處│簽名1 枚 │ │
├──┼────────┼───────┼─────┼──────┤
│ 三 │臺北市政府警察局│「受執行人」欄│「黃麟鈞」│見108 年度毒│
│ │刑事警察大隊扣押│ │簽名1 枚 │偵字第6144號│
│ │物品收據 │ │ │卷第85頁 │
├──┼────────┴───────┴─────┴──────┤
│總計│偽造「黃麟鈞」之署押合計6 枚（簽名6 枚） │
└──┴─────────────────────────────┘
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
109年度偵字第1476號
109年度毒偵字第284號
被 告 甲○○ 男 29歲（民國00年0月0日生）
籍設臺南市○○區○○路000巷0號
（臺南市仁德戶政事務所）
（現於法務部矯正署新竹監獄執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，業經偵查終結，認應
提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○前因施用毒品案件，經臺灣臺中地方法院裁定送觀察
勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，而於民國106 年6 月1
日執行完畢，經臺灣臺中地方法院檢察署（現更名為臺灣臺
中地方檢察署）檢察官以106 年度毒偵緝字第137 號案件為
不起訴處分確定；詎不知悔改，於前案觀察、勒戒後5 年內
，仍基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於108 年10
月3 日上午9 時許，在桃園市○○區○○○路000 巷00號之
友人住處，以將甲基安非他命放入玻璃球燒烤吸食煙霧之方
式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣為警依法於同日
下午1 時許，在上址進行搜索，甲○○為免其通緝犯之身分
為警發現，竟基於偽造署押之犯意，接續於臺北市政府警察
局刑事警察大隊搜索扣押筆錄之受執行人、在場人、執行過
程無人負傷亡及他財物損失等欄位、及臺北市政府警察局刑
事警察大隊扣押物品收據、臺灣桃園地方法院搜索票上，偽
簽「黃麟鈞」之姓名共6 次，用以表示其於警方搜索扣押時
在場、有物品為警扣押、及執行過程中無人受傷和財物損失
之意，足生損害於黃麟鈞及偵查機關進行搜索扣押程序之正
確性。
二、案經臺北市政府警察局大同分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實：
┌──┬───────────┬──────────────┐
│編號│ 證 據 名 稱 │ 待 證 事 實 │
├──┼───────────┼──────────────┤
│ 1 │被告甲○○於警詢及偵查│坦承於犯罪事實欄所載之時、地│
│ │中之供述。 │，施用甲基安非他命及偽造私文│
│ │ │書之事實。 │
├──┼───────────┼──────────────┤
│ 2 │臺灣尖端先進生技醫藥股│證明被告於108 年10月3 日被採│
│ │份有限公司108 年10月18│集之尿液檢體，經以氣相層析質│
│ │日尿液檢體編號126721號│譜儀（GC/MS ）確認檢驗結果，│
│ │濫用藥物檢驗報告、臺北│呈甲基安非他命陽性反應，被告│
│ │市政府警察局偵辦毒品案│確有施用第2 級毒品甲基安非他│
│ │件尿液檢體委驗單。 │命之事實。 │
├──┼───────────┼──────────────┤
│ 3 │被告之全國刑案資料查註│證明被告於觀察、勒戒執行完畢│
│ │紀錄表、全國施用毒品案│釋放後5 年內，再度施用毒品之│
│ │件紀錄表、矯正簡表各1 │事實。 │
│ │份。 │ │
├──┼───────────┼──────────────┤
│ 4 │臺北市政府警察局刑事警│證明被告於左列文書偽簽「黃麟│
│ │察大隊搜索扣押筆錄、臺│鈞」姓名之事實。 │
│ │北市政府警察局扣押物品│ │
│ │收據、臺灣桃園地方法院│ │
│ │搜索票。 │ │
└──┴───────────┴──────────────┘
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2 項施用第
二級毒品罪、刑法第217 條第1 項偽造署押等罪嫌。上開2
罪犯意各別、行為互殊，請分論併罰。臺北市政府警察局刑
事警察大隊搜索扣押筆錄、扣押物品收據、臺灣桃園地方法
院搜索票上偽簽之「黃麟鈞」簽名共6 次，不論屬於被告與
否，請依刑法第219 條之規定宣告沒收之。
三、依毒品危害防制條例第23條第2 項、刑事訴訟法第251 條第
1 項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 109 年 3 月 25 日
檢 察 官 乙○○
本件證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 4 月 16 日
書 記 官 李美靜
參考法條：
毒品危害防制條例第10條第2 項
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第217 條
（偽造盜用印章印文或署押罪）
偽造印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，處3 年以
下有期徒刑。
盜用印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，亦同。