資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
110年度審簡字第969號
- 公訴人
- 臺灣桃園地方檢察署檢察官
- 被告
- 余姿儀
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第19069號），嗣被告於本院準備程序中自白犯罪（110年度審易字第1022號），經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，判決如下：
主文
余姿儀幫助犯詐欺取財罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得新臺幣捌仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「通聯調閱查詢單」、「門號0000000000號之遠傳預付卡客戶資料卡等相關資料」（見本院審易字卷第33-46頁），及被告余姿儀於本院準備程序中之自白（見本院審易字卷第52頁）外，其餘均引用
二、論罪科刑：
（一）按刑法上之幫助犯，雖與正犯對於犯罪有共同之認識，惟是以幫助之意思，對於正犯資以助力，並未參與實行犯罪構成要件之行為者而言。查本案由某真實姓名年籍不詳、暱稱「楊斌」之成年人所組成之詐欺犯罪集團，就起訴書犯罪事實欄一所載之詐欺取財犯行，有犯意聯絡與行為分擔，為共同正犯，惟被告僅係基於幫助詐欺取財意思，販賣其所申辦之門號0000000000號行動電話SIM卡1張，供為詐欺集團成員聯絡告訴人余金清之用，並對告訴人施以詐術，係提供詐欺取財構成要件以外之助力，為詐欺取財罪之幫助犯。是核被告所為，均係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。
（二）被告就起訴書犯罪事實欄一所為，係以幫助之意思，參與詐欺構成要件以外之行為，為幫助犯，應依刑法第30條第2項規定，依正犯之刑減輕之。
（三）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告販賣門號供詐欺集團使用，影響檢、調追查犯罪，助長詐欺財產犯罪之風氣，造成無辜民眾受騙而受有金錢損失，實為當今社會詐財事件發生之根源，且因被告之行為，致使執法人員追查正犯之真實身分趨於複雜，增加告訴人尋求救濟之困難，所為非是，惟被告犯後終能坦承犯行，非無悔意，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、素行及於本院準備程序時自述之工作、家庭生活經濟狀況（見本院審易字卷第53頁）與告訴人所受損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、沒收：
（一）按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1 第1 項、第3 項分別定有明文。經查，被告於本院準備程序時供稱販賣本案門號實際拿到新臺幣（下同）8,000元等語（見本院審易字卷第51頁），是本案犯罪所得為8,000 元，核屬其本案幫助詐欺取財罪之犯罪所得，就此部分予以宣告沒收，並無過苛或失衡之情形，爰依刑法第38條之1 第1 項前段宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3 項追徵其價額。
（二）本案被告申辦之行動電話門號SIM卡1張，業經被告交予詐欺者使用，已如前述，顯見上開物品係不詳詐欺正犯為從事詐欺犯罪使用，而向被告取得之供犯罪所用之物，故上開物品已非被告所有，係該不詳詐欺正犯所有，原應依刑法第38條第3項之規定沒收，惟上開規定之立法理由，係為避免被告為規避犯罪所用之物遭沒收，而將犯罪所用之物移轉於第三人所有，藉此脫免沒收之法律效果，然本案被告係基於不確定故意交付上開SIM卡予該不詳詐欺正犯供本案幫助詐欺犯行所用，與刑法第38條第3項規定之立法理由意旨不符，爰不依上開規定宣告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本簡易判決，應自本簡易判決送達之日起20日內，以書狀敘述理由，向本院合議庭提出上訴狀（須附繕本）。
中華民國刑法第30條（幫助犯及其處罰）幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條第1項（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第19069號
被 告 余姿儀 女 24歲（民國00年0月0日生）
住○○市○鎮區○○街00巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、余姿儀依一般社會生活經驗，可預見如非意圖供犯罪使用，
應無蒐集他人行動電話門號之必要，亦可預見提供行動電話
門號予他人使用，可能幫助他人遂行詐欺取財之犯行，竟基
於上開結果之發生，亦不違反其本意之幫助詐欺取財犯意，
於民國106年5月4日，在桃園市平鎮區某電信門市，將其所
申辦之門號0000000000號行動電話，提供予真實姓名年籍不
詳之詐騙集團成員使用，而容任他人使用其持有之上開門號
遂行犯罪。嗣該詐欺集團成員取得上開門號後，遂基於意圖
為自己不法所有之詐欺取財犯意，於109年4月9日起上午10
時許，由該詐欺集團成員以上開門號、LINE暱稱「楊斌」與
余金清聯繫，而向余金清佯稱支付手續費新臺幣（下同）10
萬元可取得200萬元貸款等語，致余金清陷於錯誤，於109年
4月9日下午1時許，在新北市○○區○○路0段000號，交付面額1
0萬元之支票乙紙予「楊斌」，旋即遭詐欺集團提示兌現。
嗣因余金清未取得上開貸款，察覺有異，經報警處理，始循
線查獲。
二、案經新北市政府警察局土城分局報告臺灣新北地方檢察署檢
察官陳請臺灣高等檢察署檢察長令轉本署偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實
編號 證據方法 待證事實 一 被告余姿儀於警詢時及偵查中之供述 被告坦承上開門號為其申辦，並將上開門號交付予他人使用以賺取報酬，亦知悉將門號交付予他人使用有成立幫助詐欺可能之事實。 二 證人即告訴人余金清於警詢時及偵查中之證述 證明詐欺集團成員以上開門號與告訴人聯繫，並以上開方式對其實施詐術，其因而交付上開10萬元支票予「楊斌」，且上開支票亦經提示兌現之事實。 三 上開門號通聯調閱查詢單、告訴人與「楊斌」LINE對話紀錄、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表各1份 證明上揭犯罪事實。
二、被告余姿儀以幫助詐欺取財之意思，參與詐欺取財構成要件
以外之行為，所為係犯刑法第339條第1項之幫助詐欺取財罪
嫌。又被告所為係幫助犯，請依同法第30條第2項規定按正
犯之刑減輕之。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 110 年 6 月 8 日
檢 察 官 賴穎穎
本件證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 6 月 25 日
書 記 官 陳國華
所犯法條：
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條第1項
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。