臺灣桃園地方法院110年度審金訴字第177號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　110年度審金訴字第177號

公訴人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告

鄭俊程

選任辯護人

呂紹瑋律師

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字第00000 號、110 年度偵字第6458號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、辯護人及被告之意見後，由本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件除如下補充之部分外，餘犯罪事實及證據均同於附件起訴書之記載，茲予引用：

（一）起訴書「犯罪事實」欄一、第16至17行原載「於109 年9月8 日提領匯入上開銀行帳戶之款項後」，應補充為「於民國109 年9 月8 日提領匯入上開2 銀行帳戶共新臺幣47萬元之款項後」。

（二）證據部分應補充被告鄭俊程於本院準備程序及審理時之自白。

二、論罪科刑：

（一）按民國105 年12月28日修正公布，106 年6 月28日生效施行之洗錢防制法（下稱新法，修正前稱舊法）第2 條已將洗錢行為之處置、多層化及整合等各階段，納為洗錢行為態樣，同時修正舊法第3 條規定，擴大前置特定犯罪範圍，並於第14條、第15條規定其罰則，是以洗錢行為之定義，在新法施行後，與舊法之規定已有不同，新法第14條第1 項之一般洗錢罪，祇須有同法第2 條各款所示行為之一，而以同法第3 條規定之特定犯罪作為聯結即為已足。故於特定犯罪之正犯利用人頭帳戶收取犯罪所得之情形，特定犯罪之正犯實行特定犯罪後，為掩飾、隱匿其犯罪所得財物之去向及所在，而令被害人將款項轉入其所持有、使用之人頭帳戶，並由該特定犯罪正犯前往提領其犯罪所得款項得手，如能證明該帳戶內之款項係特定犯罪所得，因已被提領而造成金流斷點，該當掩飾、隱匿之要件，該特定犯罪正犯自成立一般洗錢罪之正犯（最高法院110 年度台上字第2294號判決意旨參照）。查「ALEX CHEN 、Clyde 李」所屬詐欺集團成員詐騙告訴人李美雪、鄭春美後，被告鄭俊程依指示提領詐騙款項並將款項交與「Clyde 李」，被告鄭俊程所為已切斷犯罪所得與當初犯罪行為的關聯性，隱匿該犯罪所得之不法來源、本質與去向，即屬洗錢防制法第2 條所稱之洗錢行為，而符合該法第14條第1項一般洗錢罪的構成要件。

（二）被告係與真實姓名年籍不詳自稱「ALEX CHEN 、Clyde 李」之人接洽聯繫並提供上開帳戶資料，復依指示提領詐騙款項，業如前述，然無從認定「ALEX CHEN 、Clyde 李」是否為不同之人，此外，亦無證據足認另有他人共同參與本案詐欺犯行，故此部分應為有利於被告之認定，認真實姓名年籍不詳自稱「ALEX CHEN 、Clyde 李」為同一人，被告僅與其共犯詐欺取財犯行。

（三）核被告所為，均係犯刑法第339 條第1 項詐欺取財罪與洗錢防制法第14條第1 項之一般洗錢罪。被告與真實姓名年籍不詳自稱「ALEX CHEN 、Clyde 李」之人就上開犯行，均有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。

（四）被告所犯詐欺取財罪及洗錢防制法第14條第1 項之罪，係本於其提供帳戶供告訴人李美雪、鄭春美匯款，復將告訴人等因受詐騙而匯款之款項提領一空，同時遂行其析分款項及隱匿去向之目的，乃係以一行為同時觸犯2 罪名，為想像競合犯，均依刑法第55條之規定，從一重論以洗錢防制法第14條第1 項之一般洗錢罪。

（五）被告2 次洗錢犯行，犯意各別，侵害法益不同，應予分論併罰。

（六）按犯洗錢防制法第14條、第15條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑，同法第16條第2 項定有明文。本件被告於本院審理時，坦承有上開洗錢犯行，應認被告合於洗錢防制法第16條第2 項自白減刑之規定，均應予減輕其刑。

（七）爰審酌被告明知詐欺犯罪在我國橫行多年，社會上屢見大量被害人遭各式詐欺手法騙取金錢，並在匯款至金融帳戶後旋遭提領一空，故於政府機關、傳播媒體不斷揭露及宣導下，若不合常情地提供金融帳戶給不具相當信賴關係之人使用，自可預見該金融帳戶可能被用以收受詐欺所得款項，詎被告輕率地提供上開帳戶給不詳人士使用，而與不詳人士共同騙取告訴人等之金錢，並負責將匯入上開帳戶之詐欺所得款項領出，藉此掩飾及隱匿詐欺所得款項之去向、所在，所為應予非難，兼衡被告其素行、智識程度、從事廚師之經濟狀況，暨其犯後坦承犯行之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知罰金易服勞役之折算標準，併定其應執行之刑，及諭知罰金易服勞役之折算標準。至辯護人雖為被告請求緩刑之宣告，然審酌被告未能提出具體賠償金額且仍未獲得告訴人等之原諒、未賠償告訴人等，實難認其已盡其最大之努力填補渠等所受之損害，而本院已參酌被告犯罪情節及犯後態度，量處前揭適當之刑度，認無暫不執行為適當之情形，故不予緩刑之宣告，附此敘明。

三、按「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定」、「前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額」、「第1 項及第2 項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息」、「犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵」，刑法第38條之1 第1 項、第3 至5 項雖定有明文，惟本件並無證據可憑認被告有因提供本案帳戶資料並交付詐得款項而實獲報酬或朋分詐得之贓款，是既難認之有犯罪所得，於法亦不得諭知沒收或追徵價額。

四、應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條，洗錢防制法第14條第1 項、第16條第2 項，刑法第11條、第28條、第339 條第1 項、第55條、第42條第3 項前段、第51條第5 款、第7 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項，判決如主文。

五、如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本），「切勿逕送上級法院」。

本案經檢察官董諭到庭執行職務。

附本件論罪科刑依據之法條：洗錢防制法第14條有第2 條各款所列洗錢行為者，處7 年以下有期徒刑，併科新臺幣5 百萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。

中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。