臺灣高等法院高雄分院刑事判決

【附件】
臺灣高雄地方法院刑事判決　
110年度金訴字第111號
                                    110年度金訴字第112號
　　　　　　　　　　　　　　　　　　110年度金訴字第113號
　　　　　　　　　　　　　　　　　　110年度金訴字第114號
　　　　　　　　　　　　　　　　　　110年度金訴字第171號
　　　　　　　　　　　　　　　　　　111年度金訴字第47號
公　訴　人　臺灣高雄地方檢察署檢察官
被　　　告　侯琮翔　
選任辯護人　黃燦堂律師
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第736
6號、第23184號、110年度第5241號、第5242號、第5243號、第5
244號）及追加起訴（109年度偵字第19272號、第19273號、第19
433號、110年度偵字第204號、第11431號、第11981號、第11982
號、第11983號、111年度偵字第2767號），本院判決如下：
    主  文
侯琮翔無罪。
    理  由
一、公訴意旨略以：被告侯琮翔（通訊軟體LINE稱「翔」，微信
    暱稱「侯小翔」、「小侯同學」）於108年11月間經由吳佳
    駿（微信暱稱「infinity」，另由檢察官偵辦中）介紹加入
    真實姓名年籍不詳之成年人「高先生」（微信暱稱「街頭浪
    著」）所屬詐欺集團，除提供其申辦之中國信託商業銀行股
    份有限公司（下稱中信銀行）帳號000000000000號帳戶（下
    稱中信銀行帳戶）或玉山商業銀行股份有限公司帳號000000
    0000000號帳戶（下稱玉山銀行帳戶）外，並約定以匯入其
    帳戶款項百分之一為報酬，受僱集團擔任收款、匯款、提款
    轉交詐騙款項工作，而與「高先生」、吳佳駿、「陳文靜」
    及其他詐欺集團之不詳成年成員共同意圖為自己不法之所有
    ，基於三人以上詐欺取財及掩飾、隱匿詐欺所得去向之洗錢
    犯意聯絡（或謂被告可預見從事之工作內容係經手曾轉詐欺
    集團詐騙犯罪款項，仍基於不確定故意，與前揭人等具有犯
    意聯絡），先由詐欺集團機房成員，於附表所示之時間，以
    附表所示方式向如附表所示之人施用詐術，致其等陷於錯誤
    ，而依詐欺集團機房成員指示，轉帳或匯款至被告前揭帳戶
    ，再由「高先生」通知被告以網路銀行轉帳至指定帳戶或提
    領現金，而於需提領現金時，被告復通知不知情之配偶蔡睿
    恩（業經檢察官不起訴處分確定）前往領款後，在高雄市衛
    武營公園將款項交付「高姓男子」所指定之人取走。因認被
    告涉犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同詐欺取財
    罪嫌及洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪嫌等語。
二、按，犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；
    不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第15
    4條第2項、第301條第1項分別定有明文。又按認定犯罪事實
    所憑之證據，雖不以直接證據為限，間接證據亦包括在內，
    然而無論直接證據或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通
    常一般人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度者，始
    得據為有罪之認定，倘其證明尚未達到此一程度，而有合理
    之懷疑存在時，即難遽採為不利被告之認定（最高法院76年
    台上字第4986號判決意旨參照）。
三、公訴意旨認被告涉有上開罪嫌，無非係以被告於警詢及偵查
    中供述、證人即如附表所示之告訴人或被害人之證述及其等
    與詐欺集團之對話翻拍照片、匯款憑證或帳戶交易明細、報
    案紀錄、被告中信銀行帳戶及玉山銀行帳戶交易明細、被告
    所提出與詐欺集團成員間之通訊軟體LINE對話翻拍照片轉帳
    截圖等，為其論據。
四、訊據被告固坦承提供前揭帳戶供人匯款，並將存入帳戶內之
    款項網路轉帳或委由配偶蔡睿恩提領後交予他人，惟堅決否
    認有何上開犯行，辯稱：我於108年11月中旬，在大陸地區
    某飯局經由當兵同袍吳佳駿介紹而認識「高先生」，「高先
    生」說他從事虛擬貨幣交易平台，要教我操作虛擬貨幣，並
    展示他的平台給我看、言及因為金流比較大，顧及款項分流
    及稅金問題，需要我提供帳戶予他作業，且承諾若有錢進到
    我的帳戶，就給我匯入總金額百分之一的等值虛擬貨幣做為
    報酬，因為匯錢至我帳戶的人有註記是虛擬貨幣投資款項，
    所以我沒有懷疑「高先生」，無詐欺及洗錢之犯意等語。辯
    護人則為被告辯護稱：本案被告提供之帳戶均為被告長期使
    用之帳戶，倘若被告有意加入詐欺集團參與詐欺，豈會提供
    自己慣用之帳戶，又豈會陷自己配偶遭追訴風險而委由配偶
    提款；被告其實是因為求職遭到欺瞞，才會提供帳戶供人使
    用，且匯入之款項多有記載是用於投資虛擬貨幣，足認被告
    確係誤信「高先生」而提供帳戶並轉匯或委由配偶提款，並
    無犯罪之意思等語。
五、本院查：
(一)前述中信銀行帳戶、玉山銀行帳戶均為被告所申辦、使用，
    其並將該帳戶資料告知「高先生」、與「高先生」約定可獲
    得匯入總金額百分之一的等值虛擬貨幣做為報酬。「高先生
    」所屬詐欺集團取得上開帳戶帳號後，即由該詐欺集團不詳
    成年成員分別於附表所示之時間，以附表所示之詐欺手法，
    致使附表所示之告訴人或被害人等陷於錯誤，各於附表所示
    之時間，依指示匯款至被告前揭帳戶內，被告再依「高先生
    」之指示，於附表所示之時間轉帳至其他帳戶，或委由配偶
    蔡睿恩提款後，前往衛武營公園交付予姓名年籍不詳之成年
    人等情，業據：⑴被告於警詢、偵訊、本院審理時供承不諱
    （見警一卷第3至7頁、警二卷第11至14頁、警三卷一第39至
    50頁、警四卷第7至26頁、、警六卷第3至5頁、偵一卷第17
    至18頁、第59至61頁、影他一卷一29至37頁、影偵六卷第22
    至23頁、影偵八卷第41至46頁、偵九卷第21至24頁、影偵十
    卷第35至38頁、影偵十二卷第41至44頁、偵十四卷第13至17
    頁、屏偵卷第第99至105頁、審金訴103卷第145頁、111院卷
    第45頁），⑵復經證人即幫忙被告提款之被告配偶蔡睿恩（
    見警三卷一第35至38頁、警九卷第7至11頁、影他五卷第173
    至178頁、屏偵卷第99至105頁、偵一卷第59至61頁、第87至
    89頁）、證人即如附表所示之告訴人或被害人共44人於警詢
    時證述明確（依附表被害人編號順序分別為：①警四卷第215
    至219頁、②第89至91頁、③警二卷第217至223頁、④影偵八卷
    第83至84頁、⑤影偵六卷第31至32頁、⑥警二卷第287至291頁
    、⑦警四卷第257至265頁、⑧警四卷第137至141頁、⑨警二卷
    第329至331頁、⑩警四卷第487至494頁、⑪警四卷第397至399
    頁、⑫警二卷第203至208頁、⑬警四卷第373至378頁、⑭警六
    卷第7至9頁、⑮警四卷第115至118頁、⑯警四卷第517至519頁
    、⑰警二卷第345至349頁、⑱警九卷15至17頁、⑲影偵十卷第6
    3至65頁、⑳警二卷第255至257頁、㉑警四卷第65至67頁、㉒警
    四卷第351至354頁、㉓警一卷第9至11頁、㉔警九卷第32至34
    頁、㉕警二卷第237至241頁、㉖警二卷第439至440頁、㉗警四
    卷第241至245頁、㉘警七卷第21至22頁、㉙警二卷第305至307
    頁、㉚警四卷第167至169頁、㉛警二卷第273至275頁、㉜警四
    卷第441至443頁、㉝警四卷第193至195頁、㉞影他一卷三第59
    8至601頁、㉟警四卷第33至35頁、㊱警二卷第417至419頁、㊲
    警二卷第375至379頁、㊳警四卷第457至459頁、㊴影他一卷一
    第191至195頁、㊵警二卷第315至317頁、㊶警四卷第477至478
    頁、㊷影偵十二卷第51至52頁、㊸警四卷第419至423頁、㊹警
    四卷第313至323頁），⑶並有被告之中信銀行帳戶、玉山銀
    行之開戶資料、交易明細各1份（見警二卷第25至31頁、警
    三卷二第275至286頁、第227至271頁）、蔡睿恩提領款項之
    監視錄影翻拍照片（見警三卷一第255頁、影他五卷第180頁
    ）、與告訴人、被害人本案遭詐欺有關之匯款資料、報案紀
    錄、與詐欺集團之文字對話或網頁紀錄（依附表編號一序為
    ：①警四卷第222至239頁、警五卷第45頁、第51至61頁②警四
    卷第95至112頁、③警二卷第215頁、第225至323頁、④影偵八
    卷第85至127頁、第133頁、第163頁、第169至253頁、第355
    至389頁、第391至426頁、⑤影偵六卷第78至88頁、第94至13
    5頁、⑥警二卷第283頁第293至297頁、⑦警四卷第271至312頁
    、⑧警四卷第145至164頁、⑨警二卷第327頁、第335至341頁
    、⑩警四卷第495至516頁、⑪警四卷第405至409頁、第414至4
    17頁、⑫警二卷第201頁、第209至211頁、第229、231頁、影
    偵五卷第97頁、⑬警四卷第379至395頁、警八卷第377頁、⑭
    警六卷第17至39頁、第179頁、⑮警四卷第121至129頁、第13
    6頁、⑯警四卷第521至538頁、⑰警二卷第343頁371頁、⑰警二
    卷第343頁、第355至371頁、⑱警九卷第19至27頁、⑲影偵十
    卷第69頁、第73至87頁、第105至111頁、第131至155頁、⑳
    警三卷第253頁、第259至269頁、㉑警四卷第71至81頁、第85
    頁、警八卷第80頁、㉒警四卷第356至369頁、警八卷第365頁
    、㉓警一卷第19至22頁、第27至35頁、㉔警九卷第36至48頁、
    ㉕警二第233至235頁、第243至249頁、㉖警二卷第437頁、第4
    41至447頁、㉗警四卷第248至255頁、㉘警七卷第33至37頁、
    第41至85頁、㉙警二卷第301、309、311頁、㉚警四卷第172至
    179頁、第184至191頁、㉛警二卷第271、277、279頁、㉜警四
    卷第445至455頁、警八卷第450頁、㉝警四卷第199至212頁、
    ㉞影他一卷四第296至298頁、㉟警四卷第39至47頁、第51至63
    頁、㊱警二卷第415頁、第421至433頁、㊲警二卷第373頁、第
    381至413頁、㊳警四卷第465至475頁、㊴影他一卷一第197至1
    99頁、㊵警二卷第313頁、第319至325頁、㊶警四卷第480至48
    6頁、㊷影偵十二卷第53至77頁、㊸警四卷第425至439頁、㊹警
    四卷第327至349頁）等在卷可稽，上開部分之事實，固堪認
    定。
(二)惟按，刑法上之故意，可分為直接故意與不確定故意（間接
    故意），行為人對於構成犯罪之事實，明知並有意使其發生
    者，為直接故意；行為人對於構成犯罪事實，預見其發生而
    其發生並不違背其本意者，為間接故意。又刑法詐欺罪雖不
    處罰過失，然「有認識過失」與「不確定故意」二者對犯罪
    事實之發生，均「已有預見」，區別在於「有認識過失」者
    ，乃「確信」該事實不會發生，而「不確定故意」者，則對
    於事實之發生，抱持縱使發生亦「不在意」、「無所謂」之
    態度。再者，對於社會上人事物之警覺性與風險評估，本因
    人而異，且詐騙手法日新月異，詐欺集團成員個個能言善道
    、鼓舌如簧，盡其能事虛捏誆騙，是否受騙實與個人教育、
    智識程度、社會背景非必然相關，此觀諸各種詐騙手法雖經
    政府大力宣導，媒體並大幅報導，仍有眾多被害人持續受騙
    上當，即可知悉。又詐欺犯罪之被害者，除遭詐騙錢財外，
    亦有可能遭詐騙個人證件、金融機構存摺、行動電話門號等
    物，甚至尚有在不知情之狀況下遭詐欺集團設局利用出面領
    款之人，自不得僅以應徵工作或辦理貸款者乃出於任意性交
    付金融帳戶存摺、金融卡及密碼、證件等工具性資料或僅憑
    被害人遭詐騙之款項係匯入帳戶所有人提供之帳戶或帳戶所
    有人提領該些款項，憑空佐以虛幻、浮動之通常人標準應有
    之客觀合理智識經驗，即率爾認定渠等必有幫助或共同詐欺
    取財及一般洗錢之認知及故意。因此，有關詐欺犯罪成立與
    否，自不得逕以帳戶所有人持有之帳戶有無淪為詐欺集團使
    用為斷，應予審究被告究竟係基於何原因提供其帳戶予詐欺
    集團，及為何依詐欺集團之指示提款及交付款項，用以認定
    被告對於其行為成立三人以上詐欺取財、一般洗錢犯行，主
    觀上有無認識或預見，綜合行為人之素行、教育程度、財務
    狀況與行為人所述情節之主、客觀情事，本於經驗法則，以
    為判斷之基礎，審慎認定。倘有事實足認提供金融帳戶等工
    具性資料者顯有可能係遭詐騙所致，或該等資料歷經迂迥取
    得之使用後，已然逸脫原提供者最初之用意，乃提供者所不
    知或無法防範，此時，復無明確事證足以確信提供金融帳戶
    等工具性資料者，有何直接或間接參與或幫助犯罪故意，因
    而對於其主觀犯意存有合理懷疑時，基於罪疑唯輕、有疑唯
    利被告之刑事訴訟原則，自應為有利於行為人之認定，以免
    根本地逸脫無罪推定原則。
(三)被告確有誤信「高先生」從事虛擬貨幣操作，而提供其銀行
    帳戶帳號予「高先生」，進而為轉帳、委託配偶提款之可能
    ，其主觀上是否有幫助詐欺或共同詐欺取財之犯意，誠屬有
    疑：
 1、就被告為何告知他人前述中信銀行帳戶、玉山銀行帳戶之資
    料，致致該等帳戶為詐欺集團使用乙節，被告屢次於警詢、
    偵訊及本院審理時均辯稱：我於108年11月中旬，在大陸地
    區某飯局經由當兵同袍吳佳駿介紹而認識「高先生」，「高
    先生」說他從事虛擬貨幣交易平台，要教我操作虛擬貨幣，
    並展示他的平台給我看、言及因為金流比較大，顧及款項分
    流及稅金問題，需要我提供帳戶予他作業，且承諾若有錢進
    到我的帳戶，就給我匯入總金額百分之一的等值虛擬貨幣做
    為報酬等語（見警一卷第3至7頁、警二卷第11至14頁、警三
    卷一第39至50頁、警四卷第7至26頁、警六卷第3至5頁、偵
    一卷第17至18頁、第59至61頁、影他一卷一29至37頁、影偵
    六卷第22至23頁、影偵八卷第41至46頁、偵九卷第21至24頁
    、影偵十卷第35至38頁、影偵十二卷第41至44頁、偵十四卷
    第13至17頁、屏偵卷第第99至105頁、審金訴103卷第145頁
    、111院卷第45頁）。本院審酌被告歷經多次警詢、偵訊，
    對何以告知他人帳戶資料之主要情節為相一致之陳述，且無
    歧異之處，上述情節極有可能係被告親身經歷之過程，方能
    為如此詳盡且一致之供述，被告所述，尚非全然無據。
 2、稽核被告玉山銀行帳戶交易明細（見警三卷二第275至283頁
    ）及中信銀行帳戶交易明細（見警三卷二第227至271頁），
    可見告訴人等係於108年11月20日開始將款項匯入被告之前
    揭帳戶，而前揭2帳戶自108年8月30日至108年11月20日間，
    仍有多筆尋常交易，且玉山銀行帳戶係被告用以繳納信用卡
    費用之帳戶（見警三卷二第277、278頁），且中信銀行帳戶
    之簽帳金融卡帳戶為被告常用以消費之工具，此觀中信銀行
    交易明細上有多筆「簽帳卡」、「扣帳」之摘要即明（見警
    三卷二第237、240、241、242、243頁），甚且被告配偶蔡
    睿恩於108年12月21日仍匯款新臺幣（下同）1,001元至被告
    中信銀行帳戶（按蔡睿恩之中信銀行帳戶帳號為0000000000
    00號，見警三卷二第271頁），佐以被告之中信銀行帳戶除
    於105年3月15日曾掛失存摺而補發存摺、更換印鑑外，無其
    餘掛失存摺、金融卡紀錄，有中信銀行109年2月26日中信銀
    字第109224839036837號函暨被告中信銀行帳戶掛失補發資
    料可佐（警三卷二第226、229頁），是由卷附證據資料，顯
    示上開2帳戶仍屬被告常用之帳戶，核與一般提供帳戶予詐
    欺集團使用者，均交付非供自己日常慣行使用帳戶，甚至是
    於提供帳戶前才臨時申辦帳戶或對不常用之帳戶掛失補發新
    存摺，以免該帳戶遭凍結造成本身日常生活所需金融交易不
    便之情形迥異，則被告辯稱交付上開帳戶資料時，並無將之
    供詐欺集團使用及洗錢之意，尚非全然無據。
 3、再者，本案告訴人等遭詐之款項匯入被告前揭帳戶後，被告
    曾委由配偶蔡睿恩前往提領款項，為被告及證人蔡睿恩陳述
    在卷，且蔡睿恩前往領款時對於自身面容毫無遮掩，有監視
    錄影翻拍照片附卷可考（見警三卷一第225頁），而衡諸常
    情，被告如係詐欺集團成員，實無要求配偶代為提領款項而
    陷配偶於刑事訴追風險之理，足見被告本案所為顯與一般詐
    欺集團成員之犯案手法迥異。因而本院認被告是否有幫助詐
    欺、洗錢或共同詐欺取財及一般洗錢之犯意聯絡，容有合理
    懷疑存在。
 4、另本案偵辦之警員發現被告涉有犯嫌後，僅通知被告到案說
    明，未曾對被告實施通訊監察或搜索，是本案原本除了被害
    人之指訴、其等轉帳報案資料及被告前揭帳戶交易明細外，
    別無其他積極證據證明被告犯行，而係被告自行提出與吳佳
    駿、「高先生」之通訊軟體對話紀錄等供警方參酌，有被告
    109年6月10日之警詢筆錄、相關通訊軟體對話翻拍照片、GF
    操作平台介面翻拍照片在卷足憑（見警三卷一第46頁、第25
    6至361頁），並指認為當兵同袍吳佳駿即為介紹「高先生」
    給他之人（見偵十四卷第15頁、影他五卷第168頁），倘被
    告真為詐欺集團成員之一，理應心虛而隱藏所有證據，豈有
    主動提供對己不利之證據、供出吳佳駿之理，蓋上開對話紀
    錄、吳佳駿一旦到案之供述，皆有可能成為被告不利之證據
    ，故被告辯稱因信賴吳佳駿而誤信「高先生」真的從事虛擬
    貨幣事業，進而提供帳戶，嗣後並轉帳或委由配偶提領款項
    等語，尚非全然無稽。則被對其提供帳戶並提領款項之行為
    ，主觀上是否有幫助詐欺、洗錢或共同詐欺取財、一般洗錢
    之犯意，更屬有疑。
 5、公訴意旨雖認：被告具有一定之智識程度與社會經驗，明知
    詐欺案件盛行，且金融機構帳戶事關個人財產權益之保障，
    對於未能確知年籍資料之「高先生」不自行提領金融機構帳
    戶內款項，反而支付代價委由被告提供帳戶並轉帳、提領款
    項，佐以被告僅交付上開帳戶資料即可收取匯入帳戶金額百
    分之一之高額代價，完全不需任何勞務之付出，顯不符合常情
    ，故被告就該金融機構帳戶內款項可能係詐欺所得等不法來
    源，當有合理之預期等語。然查，目前社會上勞動、工作之
    型態日新月異，尤其透過手機軟體之普及化，電商、外送、
    接送服務等創新就業方式風行，民眾在正職之外從事兼差、
    打工之情況已是司空見慣。據被告於審理中辯稱：我從軍校
    畢業後，服役10年退伍後，到國外賭場當服務員，最近一天
    打2份工，須扶養2個年幼子女等語（見111院卷第381頁），
    衡之被告退役後失去穩定工作，又須扶養幼子，尚難認被告
    應允「高先生」從事虛擬貨幣平台兼職工作，有何違反目前
    社會生活經驗之處。再者，近年詐欺犯罪頻傳，經媒體廣泛
    報導，民眾多少有所警覺，然其警覺性或風險評估能力，因
    人而異，更因所處情境而有不同，此由詐騙手法縱經媒體廣
    泛報導，詐欺集團仍可以相類手法行騙得逞，即可見一斑。
    且詐騙手法日益精進，一般民眾，甚至具有碩、博士學歷、
    政府官員、教師、工程師、醫生等知識份子，遭詐騙集團之
    詐術欺騙鉅額款項之案例，並非少見，何況被告係從較為封
    閉之軍中退伍之人，則金融帳戶之持有人因詐騙集團之詐術
    而被騙利用帳戶實行詐欺犯行，實屬可能。參以被告係由其
    認識之人介紹認識「高先生」，在本案仍持有自己之帳戶管
    領權，與以往交付自己帳戶金融卡、密碼供詐騙集團使用之
    人頭帳戶犯罪模式並不相同，況且本案被害人均陳述其等遭
    詐欺於「GF」交易平台APP從事虛擬貨幣「FEC」之投資（詳
    見前述告訴人或被害人之證述），而被告中信銀行帳戶中，
    被害人匯入之多筆款項有備註「數位貨幣」、「入金」、「
    GF匯款」、「FEC虛擬幣」、「投資」、「GF」、「GF入金
    」、「我是GF投資客」（見警三卷二第244、249、250、251
    、254、255、260、265、269頁），則以被告僅係一般民眾
    ，未必對於本案此類詐欺集團利用求職、兼差名義徵求民眾
    提供帳戶及提款之犯罪手法熟悉，加上多筆匯入之款項備註
    是從事虛擬貨幣投資，被告在此情形鬆懈心防下，對於在其
    管理下之帳戶仍可能遭詐騙集團作為詐欺使用此情，未必即
    有警覺及預見，自不能以實務上追訴、審判詐欺集團之經驗
    與知識，遽予推論被告必定具有相同警覺及預見之程度，而
    為不利於被告之認定。
 6、綜上，本件依檢察官提出之證據，既僅能證明被告有告知前
    述銀行帳戶之資料予「高先生」，該帳戶嗣並經詐欺集團用
    以詐騙告訴人等匯入如附表所示之款項，且被告確有轉帳或
    委由配偶提領該款項，然尚不足認定被告主觀上有幫助詐欺
    、洗錢或共同詐欺取財、洗錢之犯意。
六、綜合上述，本件公訴意旨雖認被告涉犯三人以上共同詐欺取
    財、一般洗錢罪嫌，惟經核公訴意旨所提出之證據及證明方
    法，因所提出之證據，均尚有合理懷疑存在，未達於通常一
    般之人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度者，依照
    前揭說明，自應對被告為無罪之諭知。
七、至臺灣高雄地方檢察署檢察官以109年度偵字第19433號、第
    20039號、110年度偵字第19413號移送併辦部分，因起訴部
    分業經本院判決無罪，是上開移送併辦部分，本院無從併辦
    ，應退還檢察官另行依法處理。
據上論斷，應依刑事訴訟法第301條第1項，判決如主文。
本案經檢察官廖春源提起公訴，檢察官吳協展、童志曜、陳永章
、姚崇略追加起訴，檢察官李佳韻到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　8 　　月　　10　　日
              刑事第十五庭  審判長法  官  方錦源
                                  法  官  都韻荃
                                  法  官  詹尚晃
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　8 　　月　　10　　日
                                  書記官  許麗珠
附表：
編      號 告訴人或被害人 詐騙時間及手法（以第一次匯款時間先後次序排列） 被害人轉帳之時間、金額（新臺幣）及轉入帳戶 1.中信銀行帳戶 2.玉山銀行帳戶 侯琮翔轉帳或提領之時間、金額 備註 1 郭昱德（告訴人） 詐欺集團成員以「陳文靜」之名義，透過LINE與郭昱德互加好友，並佯稱在GF交易平臺可投資虛擬貨幣（FUC），事後換回臺幣可賺取匯差等語，致郭昱德因而陷於錯誤，於108年11月15日下載GF APP交易平臺網頁並開設帳戶。 108年11月20日15時30分許，匯款7,000元至中信銀行帳戶。（起訴書事實欄誤載15時33分）  本院111年度金訴字第112號（高雄地檢署110年度偵字第11431號追加起訴書之告訴人） 2 張志雄（告訴人） 詐欺集團成員以LINE暱稱「陳文靜」向張志雄介紹使用GF數字交易平台投資獲利云云，致張志雄瀏覽後陷於錯誤，於108年10月28日註冊GF交易平臺網頁並開設帳戶。 ⑴108年11月20日16時52分匯款3萬元至中信銀行帳戶。 ⑵108年12月10日14時14分匯款40萬元至中信銀行帳戶。  本院110年度金訴字第171號（高雄地檢署109年度偵字第19433號追加起訴書附表編號3之告訴人。） 3 丙○○（被害人） 詐欺集團成員在網路上刊登投資訊息，適丙○○於108年11月20日瀏覽訊息後陷於錯誤，註冊GF交易平臺網頁並開設帳戶。 ⑴108年11月20日20時16分匯款1萬元至中信銀行帳戶。 ⑵108年11月25日8時41分匯款89萬元至中信銀行帳戶。  本院110年度金訴字第111號（高雄地檢署109年度偵字第7366、23184號、110年度偵字第 5241、5242、 5243、5244號起訴書附表編號3之被害人。） 4 王健銘（告訴人） 該詐欺集團於108年11月11日4時50分起，於網路上自稱「謝雯欣」，透過LINE交友社群認識王健銘，便以LINE向王健銘佯稱：伊係三信商銀之行員，投資網路虛擬貨幣，利潤很好云云，又經王健銘投資至上開平台投資並獲得報酬後，致王健銘陷於錯誤。 108年11月21日06時05分許，轉帳10萬元至中信銀行帳戶。  本院110年度金訴字第113號（高雄地檢署109年度偵字第19272、19273號、110年度偵字第204號追加起訴書所列第2位告訴人。） 5 王奕超（告訴人） 詐欺集團於108年9月間，透過交友軟體「探探」自稱「陳嘉琪」結識王奕超，並佯稱投資GF數字貨幣，前景獲利可期等語，致王奕超陷於錯誤，於108年11月13日下載GF APP交易平臺網頁並開設帳戶。 ⑴108年11月21日 ①-1 12時24分匯款10萬元至中信銀行帳戶。 ①-2 12時25分匯款10萬元至中信銀行帳戶。 ⑵108年12月9日匯款5萬元至中信銀行帳戶。 ⑶108年12月11日 ③-1 16時51分匯款2萬元至中信銀行帳戶。 ③-2 17時28分匯款2萬元至中信銀行帳戶。 ⑷108年12月18日 ④-1 20時30分匯款10萬元至中信銀行帳戶。 ④-2 20時31分匯款10萬元至中信銀行帳戶。  本院110年度金訴字第113號（高雄地檢署109年度偵字第19272、19273號、110年度偵字第204號追加起訴書所列第1位告訴人） 6 癸○○（告訴人） 虛偽架設GF虛擬貨幣投資網站，並提供APP供不特定多數人下載及投資FEC虛擬幣，致癸○○陷於錯誤，於108年11月21日下載該APP並進行投資而匯款。嗣癸○○發現上開網址凍結帳戶，投資者無法賣出及取回等情，始悉受騙。 108年11月21日13時10分匯款3,000元至中信銀行帳戶。 中信銀行帳戶匯出部分 ⑴108年11月21日09時23分匯款2萬206元至00000000000000帳戶。 ⑵108年11月21日09時24分匯款1萬180元至00000000000帳戶。 ⑶108年11月21日09時25分匯款1萬4,850元至00000000000000帳戶。 ⑷108年11月21日11時20分匯款2,429元至00000000000000帳戶。 ⑸108年11月21日11時20分匯款5,111元至000000000000帳戶。 ⑹108年11月21日12時17分現金支出120萬元。 ⑺108年11月21日13時11分匯款1,980元至00000000000000帳戶。 ⑻108年11月21日13時12分匯款1,366元至00000000000000帳戶。 ⑼108年11月21日15時12分匯款9,668元至0000000000000帳戶。 ⑽108年11月21日15時12分匯款2,178元至000000000000帳戶。 ⑾108年11月22日09時25分匯款4,851元至00000000000帳戶。 ⑿108年11月22日09時26分匯款333元至000000000000帳戶。 ⒀108年11月22日09時27分匯款252元至0000000000帳戶。 ⒁108年11月22日09時28分匯款3萬4,810元至000000000000帳戶。 ⒂108年11月23日02時22分匯款5,203元至000000000000帳戶。 ⒃108年11月23日12時22分現金提領7萬2,000元。 本院110年度金訴字第111號（高雄地檢署109年度偵字第7366、23184號、110年度偵字第 5241、5242、 5243、5244號起訴書附表編號7之告訴人。） 7 陳紫彤（告訴人） 詐欺集團成員以LINE暱稱「蔡宏達」向陳紫彤佯稱使用虛擬貨幣平台投資獲利云云，致陳紫彤於108年10月9日瀏覽後陷於錯誤並開設帳戶。 ⑴108年11月25日9時26分匯款2萬元至中信銀行帳戶。 ⑵108年11月26日9時9分匯款3萬元至中信銀行帳戶。 ⑶108年12月10日8時59分匯款6萬元至中信銀行帳戶。  本院110年度金訴字第171號（高雄地檢署109年度偵字第19433號追加起訴書附表編號9之告訴人。） 8 鍾文軒（被害人） 詐欺集團成員在網路上刊登GF數字交易平台，適鍾文軒於108年10月13日瀏覽後陷於錯誤並開設帳戶。 108年11月25日21時20分匯款3萬元至中信銀行帳戶。 中信銀行帳戶匯出部分 ⑴108年11月25日08時55分現金提領7萬元。 ⑵108年11月25日08時57分匯款8,428元至000000000000帳戶。 ⑶108年11月25日10時02分現金提領3萬3,000元。 ⑷108年11月25日12時47分現金提領160萬元。 本院110年度金訴字第171號（高雄地檢署109年度偵字第19433號追加起訴書附表編號5之被害人。） 9 辰○○（告訴人） 虛偽架設GF虛擬貨幣投資網站，供不特定多數人投資FEC虛擬幣，致辰○○於108年11月19日瀏覽後陷於錯誤，提供國民身分證號碼及上傳帳戶存摺封面照片以註冊帳號後，即進行投資而匯款。嗣辰○○發現上開平台之帳號遭凍結等情事，始悉受騙。 108年11月26日15時許匯款3萬元至中信銀行帳戶。  本院110年度金訴字第111號（高雄地檢署109年度偵字第7366、23184號、110年度偵字第 5241、5242、 5243、5244號起訴書附表編號10之告訴人。） 10 李連彰（告訴人） 詐欺集團成員以LINE暱稱「蘇蘇」向李連彰佯稱使用GF數字貨幣交易平台投資獲利云云，致李連彰於108年11月18日瀏覽後陷於錯誤並開設帳戶。 ⑴108年11月26日20時37分匯款1萬元至中信銀行帳戶。 ⑵108年11月26日20時43分匯款7萬元至中信銀行帳戶。 ⑶108年12月18日2時39分匯款4萬元至中信銀行帳戶。 ⑷108年12月18日15時10分匯款96萬元至中信銀行帳戶。 ⑸108年12月19日4時15分匯款4萬元至中信銀行帳戶。 中信銀行帳戶匯出部分 ⑴108年11月26日12時43分匯款1萬5,160元至000000000000帳戶。 ⑵108年11月26日12時47分現金提領70萬元。 ⑶108年11月27日21時49分匯款8萬8,798元至000000000000帳戶。 本院110年度金訴字第171號（高雄地檢署109年度偵字第19433號追加起訴書附表編號18之告訴人。） 11 曾彥智（告訴人） 詐欺集團成員以LINE向曾彥智佯稱使用GF數字貨幣交易平台投資獲利云云，致曾彥智於108年11月14日瀏覽後陷於錯誤並開設帳戶。 ⑴108年11月29日9時32分匯款140萬元至中信銀行帳戶。 ⑵108年12月9日13時54分匯款70萬元至中信銀行帳戶。 ⑶108年12月10日2時16分匯款50萬元至中信銀行帳戶。 ⑷108年12月13日2時10分匯款20萬元至中信銀行帳戶。 ⑸108年12月19日12時45分匯款6萬元至中信銀行帳戶。 中信銀行帳戶匯出部分 108年11月29日13時20分現金提領180萬元。 本院110年度金訴字第171號（高雄地檢署109年度偵字第19433號追加起訴書附表編號13之告訴人。） 12 乙○○（告訴人） 詐欺集團成員於108年10月中旬透過交友軟體結識乙○○，雙方以LINE互加好友，並佯稱投資GF虛擬貨幣，前景獲利可期等語，乙○○因而陷於錯誤並開設帳戶。 ⑴108年12月1日20時11分匯款1萬元至玉山帳戶。（起訴書附表誤載匯款2萬元至中信銀行帳戶） ⑵108年12月19日16時45分匯款2萬元至中信銀行帳戶。（起訴書附表誤載108年12月9日匯款1萬元至玉山帳戶）  本院110年度金訴字第111號（高雄地檢署109年度偵字第7366、23184號、110年度偵字第 5241、5242、 5243、5244號起訴書附表編號2之告訴人。） 13 吳伯爵（告訴人） 詐欺集團成員在網路上刊登GF數字貨幣交易平台佯稱可投資獲利，適吳伯爵於108年11月28日瀏覽後陷於錯誤並開設帳戶。 ⑴108年12月1日21時44分匯款20萬元至玉山帳戶。 ⑵108年12月2日11時28分匯款15萬元至玉山帳戶。  本院110年度金訴字第171號（高雄地檢署109年度偵字第19433號追加起訴書附表編號12之告訴人。） 14 王培名（告訴人） 詐欺集團成員於108年10月18日，透過網路交友軟體「OMI」，以暱稱「陳雨柔」向王培名佯稱：可投資虛擬貨幣FEC獲利云云，致王培名陷於錯誤，依詐欺集團成員之指示，於108年12月2日8時許，自其元大銀行帳號000-00000000000000號帳戶網路匯款右列金額至玉山帳戶。 ⑴5萬元 ⑵5萬元 ⑶5萬元  本院110年度金訴字第114號（高雄地檢署110年度偵字第11981、 11982、11983號追加起訴書附表編號1之告訴人。） 15 黃右勳（告訴人） 詐欺集團成員以LINE暱稱「婷婷」向黃右勳佯稱使用GF數字交易平台投資獲利云云，致黃右勳於108年11月4日瀏覽後陷於錯誤並開設帳戶。 ⑴108年12月2日9時18分匯款7萬7,000元至玉山帳戶。 ⑵108年12月11日15時41分匯款11萬5,000元至中信銀行帳戶。  本院110年度金訴字第171號（高雄地檢署109年度偵字第19433號追加起訴書附表編號4之告訴人。） 16 呂文傑（告訴人） 詐欺集團成員以LINE暱稱「陳曉玲」向呂文傑佯稱使用GF數字貨幣交易平台投資獲利云云，致呂文傑於108年10月15日瀏覽後陷於錯誤並開設帳戶。 ⑴108年12月2日11時13分匯款3萬元至玉山帳戶。 ⑵108年12月2日11時15分匯款2萬5,000元至玉山帳戶。 ⑶108年12月10日18時28分匯款1萬元至中信銀行帳戶。（起訴書附表漏載此匯款紀錄） 中信銀行帳戶匯出部分 ⑴108年12月2日02時28分匯款13萬175元至0000000000000帳戶。 ⑵108年12月3日9時23分匯款269元至000000000000帳戶。 ⑶108年12月5日9時49分匯款1萬元至0000000000000帳戶。  玉山帳戶匯出部分 ⑴108年12月2日13時55分匯款3萬1,680元至0000000000000（李俊慶）帳戶。 ⑵108年12月2日13時56分匯款3萬5,392元至00000000000000（中華郵政）帳戶。 ⑶108年12月2日14時13分現金支出150萬元。 ⑷108年12月3日8時20分匯款2萬7,998元至00000000000000（中華郵政）帳戶。 ⑸108年12月3日8時21分匯款373元至00000000000000（中華郵政）帳戶。 ⑹108年12月3日8時22分匯款756元至0000000000000（富邦）帳戶。 ⑺108年12月3日8時22分匯款4,950元至0000000000000（簡敏祐）帳戶。 ⑻108年12月3日8時23分匯款1,023元至00000000000000（台新）帳戶。 ⑼108年12月3日8時24分匯款2,000元至0000000000000（賴飛昇）帳戶。 ⑽108年12月3日8時25分匯款5,502元至00000000000000（台新）帳戶。 ⑾108年12月3日8時25分匯款3,527元至00000000000000（中華郵政）帳戶。 ⑿108年12月3日8時26分匯款764元至0000000000000（中華郵政）帳戶。 ⒀108年12月3日8時27分匯款3,975元至000000000000（中信）帳戶。 ⒁108年12月3日8時28分匯款2,787元至0000000000000000（中華郵政）帳戶。 ⒂108年12月3日8時28分匯款384元至0000000000000（合庫）帳戶。 ⒃108年12月3日8時29分匯款383元至000000000000（華銀）帳戶。 ⒄108年12月3日8時29分匯款990元至0000000000000（合庫）帳戶。 ⒅108年12月3日12時29分匯款2萬3,280元至000000000000（合庫）帳戶。 ⒆108年12月3日12時33分匯款5萬368元至00000000000（臺企）帳戶。 本院110年度金訴字第171號（高雄地檢署109年度偵字第19433號追加起訴書附表編號19之告訴人。） 17 甲○○（告訴人） 虛偽架設GF虛擬貨幣投資網站，供不特定多數人投資FEC虛擬幣，致甲○○於108年12月9日瀏覽後陷於錯誤，進行投資而匯款。嗣甲○○發現上開平台無法登入及凍結帳戶，對方又要求其再匯原本匯款及獲利加起來半數之額度始可解鎖，又經「GF數字貨幣交易平台自救會」群組討論受騙等情，始悉受騙。 108年12月9日12時23分匯款2萬元至中信銀行帳戶。  本院110年度金訴字第111號（高雄地檢署109年度偵字第7366、23184號、110年度偵字第 5241、5242、 5243、5244號起訴書附表編號11之告訴人。） 18 羅弘名（告訴人） 虛偽架設GF虛擬貨幣投資網站，供不特定多數人投資虛擬幣，致羅弘名於108年12月8日瀏覽後陷於錯誤，進行投資而匯款。 108年12月9日15時20分許於華南銀行安南分行匯款10萬元至中信銀行帳戶。  本院111年度金訴字第47號（高雄地檢署111年度偵字第2767號追加起訴書附表編號1之告訴人） 19 錢于哲（告訴人） 詐欺集團成員於108年10月26日，於網路上自稱「林樂樂」，透過OMI交友社群認識錢于哲，便向錢于哲佯稱可投資網路虛擬貨幣，利潤很好云云，致錢于哲陷於錯誤並開設帳戶。 ⑴108年12月9日 ①-1 17時40分匯款10萬元至中信銀行帳戶。 ①-2 17時43分匯款10萬元至中信銀行帳戶。 ⑵108年12月10日 ②-1 2時54分匯款10萬元至中信銀行帳戶。 ②-2 2時56分匯款10萬元至中信銀行帳戶。  本院110年度金訴字第113號（高雄地檢署109年度偵字第19272、19273號、110年度偵字第204號追加起訴書所列第3位告訴人。） 20 午○○（被害人） 詐欺集團人員虛偽架設GF虛擬貨幣投資網站，適午○○於108年12月9日瀏覽訊息後陷於錯誤並開設帳戶。 108年12月9日17時54分匯款3,000元至中信銀行帳戶。  本院110年度金訴字第111號（高雄地檢署109年度偵字第7366、23184號、110年度偵字第 5241、5242、 5243、5244號起訴書表編號5之被害人。） 21 莊酉進（告訴人） 詐欺集團成員以LINE暱稱「婷兒」向莊酉進佯稱使用GF數字交易平台投資獲利云云，致莊酉進於108年10月18日瀏覽後陷於錯誤並開設帳戶。 108年12月10日15時18分匯款3萬元至中信銀行帳戶。  本院110年度金訴字第171號（高雄地檢署109年度偵字第19433號追加起訴書附表編號2之告訴人。） 22 許呈豪（告訴人） 詐欺集團成員以LINE暱稱「琳琳」向許呈豪佯稱使用GF數字貨幣交易平台投資獲利云云，致許呈豪於108年11月15日瀏覽後陷於錯誤並開設帳戶。 ⑴108年12月10日18時36分匯款4萬元至中信銀行帳戶。 ⑵108年12月19日20時59分匯款4萬元至中信銀行帳戶。  本院110年度金訴字第171號（高雄地檢署109年度偵字第19433號追加起訴書附表編號11之告訴人。） 23 戊○○（告訴人） 詐欺集團成員於108年10月15日，自稱「蔡欣彤」透過交友軟體SweetRing結識戊○○，雙方以LINE互加好友，並佯稱投資FE虛擬貨幣，前景獲利可期等語，戊○○因而陷於錯誤並開設帳戶。 ⑴108年12月10日18時57分匯款3萬元至中信銀行帳戶。 ⑵108年12月11日17時26分匯款1萬元至中信銀行帳戶。  本院110年度金訴字第111號（高雄地檢署109年度偵字第7366、23184號、110年度偵字第 5241、5242、 5243、5244號起訴書表編號1之告訴人。） 24 張家瑋（告訴人） 虛偽架設GF虛擬貨幣投資網站，供不特定多數人投資虛擬幣，致張家瑋於108年12月8日瀏覽後陷於錯誤，進行投資而匯款。 108年12月10日19時31分許匯款1萬5,000元至中信銀行帳戶。  本院111年度金訴字第47號（高雄地檢署111年度偵字第2767號追加起訴書附表編號2之告訴人） 25 壬○○（告訴人） 網路上自稱在金管會證券期貨所南部分部服務，自稱「高雨霏」之女子，透過「SKOUT」交友網站，認識壬○○後，便以LINE向壬○○佯稱：可在上開GF數字貨幣交易平台，投資FEC數字貨幣，匯入新臺幣以兌換FEC幣，待FEC幣上漲，再兌換為新臺幣領回，即可獲利云云，致壬○○於108年11月2日瀏覽後陷於錯誤，即進行投資而匯款。嗣壬○○發現上開網址凍結帳戶，投資者無法賣出及取回等情，始悉受騙。 ⑴108年12月10日 ①-1 21時50分匯款5萬元至中信銀行帳戶。（起訴書附表誤載匯款至玉山帳戶） ①-2 21時52分賄款5萬元至中信銀行帳戶。（起訴書附表誤載匯款至玉山帳戶） ⑵108年12月11日匯款5萬元至玉山帳戶。（起訴書附表誤載匯款至中信銀行帳戶） ⑶108年12月12日15時07分匯款5萬元至玉山帳戶。（起訴書附表誤載108年12月11日匯款至中信銀行帳戶） 中信銀行帳戶匯出部分 ⑴108年12月10日3時29分匯款2,830元至0000000000帳戶。 ⑵108年12月10日3時29分匯款1萬3,150元至0000000000帳戶。 ⑶108年12月10日3時29分匯款1,823元至0000000000帳戶。 ⑷108年12月10日8時10分匯款1,980元至0000000000000帳戶。 ⑸108年12月10日8時11分匯款9,900元至000000000000帳戶。 ⑹108年12月10日8時12分匯款207元至00000000000帳戶。 ⑺108年12月10日8時13分匯款29,042元至000000000000帳戶。 ⑻108年12月10日8時14分匯款2,788元至00000000000000帳戶。 ⑼108年12月10日8時15分匯款205元至000000000000帳戶。 ⑽108年12月10日8時16分匯款198元至0000000000000帳戶。 ⑾108年12月10日8時17分匯款1,980元至000000000000帳戶。 ⑿108年12月10日8時18分匯款390元至00000000000000帳戶。 ⒀108年12月10日8時19分匯款207元至000000000000帳戶。 ⒁108年12月10日8時20分匯款417元至000000000000帳戶。 ⒂108年12月10日8時21分匯款1萬4,850元至000000000000帳戶。 ⒃108年12月10日8時21分匯款208元至00000000000帳戶。 ⒄108年12月10日8時22分匯款416元至000000000000帳戶。 ⒅108年12月10日8時23分匯款6萬6,218元至000000000000帳戶。 ⒆108年12月10日10時30分匯款1萬9,800元至000000000000帳戶。 ⒇108年12月10日11時44分匯款9,858元至000000000000帳戶。 108年12月10日11時45分匯款2,475元至0000000000帳戶。 108年12月10日11時46分匯款8,415元至00000000000帳戶。 108年12月10日12時55分現金提領260萬元。 108年12月10日15時02分匯款7,567元至000000000000帳戶。 108年12月10日15時06分匯款1,354元至000000000000帳戶。 玉山帳戶匯出部分108年12月10日15時09分匯款2萬4,185元至00000000000000（中華郵政）帳戶。 本院110年度金訴字第111號（高雄地檢署109年度偵字第7366、23184號、110年度偵字第 5241、5242、 5243、5244號起訴書附表編號4之告訴人。） 26 子○○（被害人） 虛偽架設GF數字貨幣交易平台供不特定多數人觀看及投資，又以00886gf＠gmail.com電子郵件，向子○○連絡，致子○○於108年12月11日瀏覽後陷於錯誤，即匯款投資。嗣子○○發現帳戶凍結等情，始悉受騙。 108年12月11日匯款7萬元至中信銀行帳戶。 中信銀行帳戶匯出部分 ⑴108年12月11日7時59分匯款4,950元至0000000000000帳戶。 ⑵108年12月11日8時匯款210元至0000000000000帳戶。 ⑶108年12月11日8時1分匯款210元至00000000000000帳戶。 ⑷108年12月11日8時2分匯款2萬8,942元至000000000000帳戶。 ⑸108年12月11日8時3分匯款3萬9,600元至0000000000000帳戶。 ⑹108年12月11日8時4分匯款1,654元至0000000000000帳戶。 ⑺108年12月11日8時5分匯款198元至0000000000000帳戶。 ⑻108年12月11日8時6分匯款990元至0000000000000帳戶。 ⑼108年12月11日8時6分匯款1,980元至0000000000000帳戶。 ⑽108年12月11日8時7分匯款198元至000000000000帳戶。 ⑾108年12月11日8時9分匯款1,654元至0000000000000帳戶。 ⑿108年12月11日10時40分匯款1萬4,765元至000000000000帳戶。 ⒀108年12月11日12時24分現金提領170萬元。 ⒁108年12月11日14時2分匯款990元至00000000000000帳戶。 ⒂108年12月11日14時3分匯款2,551元至000000000000帳戶。 ⒃108年12月11日14時5分匯款2,251元至000000000000帳戶。 ⒄108年12月11日14時6分匯款813元0000000000000帳戶。 ⒅108年12月11日14時7分匯款7,790元至0000000000000帳戶。 ⒆108年12月11日14時8分匯款1,980元匯款至00000000000000帳戶。 ⒇108年12月11日14時56分匯款1萬1,355元至0000000000000帳戶。 108年12月11日14時57分匯款2,079元至00000000000帳戶。 本院110年度金訴字第111號（高雄地檢署109年度偵字第7366、23184號、110年度偵字第 5241、5242、 5243、5244號起訴書附表編號14之被害人。） 27 林武德（告訴人） 詐欺集團成員在網路上刊登GF數字交易平台，適林武德於108年12月3日瀏覽後陷於錯誤並開設帳戶。 108年12月11日20時9分匯款3,000元至玉山帳戶。  本院110年度金訴字第171號（高雄地檢署109年度偵字第19433號追加起訴書附表編號8之告訴人。） 28 蔡哲偉（告訴人） 詐欺集團成員於108年11月6日15時4分許，以LINE暱稱「西皮*陳」向蔡哲偉佯稱：可在GF數字貨幣交易平台，投資虛擬貨幣FEC獲利云云，致蔡哲偉陷於錯誤。 ⑴108年12月11日21時27分許匯款5萬元至玉山帳戶。 ⑵108年12月19日1時7許匯款5萬元至中信銀行帳戶。 ⑴於108年12月19日8時許，自其中信銀行帳戶轉帳198元至31643元不等之金額，共計12筆至「高姓男子」指定之帳戶。 ⑵於108年12月12日13時8分許，指示蔡睿恩自其玉山銀行行帳戶提領80萬元。 本院110年度金訴字第114號（高雄地檢署110年度偵字第11981、1 1982、11983號追加起訴書附表編號3之告訴人。） 29 巳○○（告訴人） 網路上「環宇金融」虛偽架設GF數字貨幣交易平台供不特定多數人觀看及投資，致巳○○於108年12月11日瀏覽後陷於錯誤，即進行投資而匯款。嗣巳○○發現上開網址凍結帳戶，投資者無法賣出及取回等情，始悉受騙。 108年12月11日22時44分匯款2,000元至玉山帳戶。  本院110年度金訴字第111號（高雄地檢署109年度偵字第7366、23184號、110年度偵字第 5241、5242、 5243、5244號起訴書附表編號8之告訴人。） 30 張哲祥（告訴人） 詐欺集團成員以LINE暱稱「張曉倩」向告訴人張哲祥佯稱使用GF數字交易平台投資獲利云云，致告訴人張哲祥於108年12月1日瀏覽後陷於錯誤並開設帳戶。 108年12月11日22時50分匯款10萬元至玉山帳戶。  本院110年度金訴字第171號（高雄地檢署109年度偵字第19433號追加起訴書附表編號6之告訴人。） 31 寅○○（告訴人） 虛偽架設GF數字貨幣交易平台供不特定多數人觀看及投資，致寅○○於108年12月11日瀏覽後陷於錯誤，即申請會員帳號[email protected]匯款投資FEC虛擬幣。嗣寅○○發現上開網址凍結帳戶，投資者無法賣出及取回等情，始悉受騙。 108年12月12日0時2分匯款1萬2,000元至玉山帳戶。  本院110年度金訴字第111號（高雄地檢署109年度偵字第7366、23184號、110年度偵字第 5241、5242、 5243、5244號起訴書附表編號6之告訴人。） 32 葉意文（告訴人） 詐欺集團成員在網路上刊登GF數字貨幣交易平台佯稱可投資獲利，適葉意文於108年11月18日瀏覽後陷於錯誤並開設帳戶。 108年12月12日0時35分匯款3萬至玉山帳戶。  本院110年度金訴字第171號（高雄地檢署109年度偵字第19433號追加起訴書附表編號15之告訴人。） 33 陳俊霖（告訴人） 詐欺集團成員以LINE暱稱「陳念瑄」向陳俊霖佯稱使用GF數字交易平台投資獲利云云，致陳俊霖於108年11月18日瀏覽後陷於錯誤並開設帳戶。 ⑴108年12月12日7時10分匯款3萬元至玉山帳戶。 ⑵108年12月12日7時24分匯款3萬元至玉山帳戶。 ⑶108年12月12日7時35分匯款1萬5,000元至玉山帳戶。  本院110年度金訴字第171號（高雄地檢署109年度偵字第19433號追加起訴書附表編號7之告訴人。） 34 丑○○（告訴人） 詐欺集團成員以LINE暱稱「欣怡」向丑○○佯稱使用GF數字交易平台投資數字貨幣獲利云云，丑○○於108年10月23日瀏覽後因而陷於錯誤並設定帳戶。 108年12月12日15時35分匯款5萬元至玉山帳戶。  本院110年度金訴字第111號（高雄地檢署109年度偵字第7366、23184號、110年度偵字第 5241、5242、 5243、5244號起訴書附表編號16之告訴人。） 35 林帝宇（告訴人） 詐欺集團成員在網路上刊登虛擬貨幣投資平台，適林帝宇於108年11月16日瀏覽後陷於錯誤並開設帳戶。 108年12月12日15時59分匯款5萬元至玉山帳戶。 中信銀行帳戶匯出部分 ⑴108年12月12日8時4分匯款2,782元至0000000000000帳戶。 ⑵108年12月12日8時5分匯款2,079元至0000000000000帳戶。 ⑶108年12月12日8時6分匯款2,288元至000000000000帳戶。 ⑷108年12月12日8時7分匯款3,678元至0000000000000帳戶。 ⑸108年12月12日8時8分匯款2萬9,700元至00000000000帳戶。 ⑹108年12月12日8時9分匯款2,144元至000000000000帳戶。 ⑺108年12月12日8時10分匯款965元至00000000000帳戶。 ⑻108年12月12日8時10分匯款213元至0000000000000帳戶。 ⑼108年12月12日8時11分匯款6,397元至00000000000000帳戶。 ⑽108年12月12日8時12分匯款310元至000000000000帳戶。 ⑾108年12月12日8時13分匯款198元至0000000000000帳戶。 ⑿108年12月12日8時14分匯款429元至00000000000000帳戶。 ⒀108年12月12日8時16分匯款310元至000000000000帳戶。 ⒁108年12月12日10時19分匯款3萬5,348元至000000000000帳戶。 ⒂108年12月12日11時5分匯款9,047元至00000000000帳戶。 ⒃108年12月12日11時6分匯款1萬8,708元至0000000000000帳戶。 ⒄108年12月12日11時7分匯款1萬1,481元至00000000000000帳戶。 ⒅108年12月12日12時46分現金提領70萬元。 ⒆108年12月13日9時22分匯款1,980元至00000000000000帳戶。 ⒇108年12月13日9時23分匯款3,322元至000000000000帳戶。 108年12月13日9時23分匯款1萬6,446元至00000000000帳戶。 108年12月13日9時24分匯款2,871元至00000000000000帳戶。 108年12月13日9時25分匯款2,210元至000000000000帳戶。 108年12月13日9時26分匯款9,697元至0000000000帳戶。 108年12月13日9時28分匯款1,089元至000000000000帳戶。 108年12月13日9時57分匯款878元至00000000000帳戶。 108年12月13日9時58分匯款1萬1,499元至000000000000帳戶。 108年12月13日9時59分匯款430元至000000000000帳戶。 108年12月13日10時00分匯款1萬1,394元至00000000000000帳戶。 108年12月13日11時21分匯款3萬608元至000000000000帳戶。 108年12月13日11時59分匯款4萬4,318元至000000000000帳戶。 108年12月13日12時4分匯款4萬4,318元至000000000000帳戶。 108年12月13日13時12分匯款5,445元至000000000000帳戶。 108年12月16日10時02分匯款5,164元至000000000000帳戶。 108年12月16日10時03分匯款3,990元至0000000000000帳戶。 108年12月16日10時04分匯款990元至000000000帳戶。 108年12月16日10時4分匯款198元至000000000000帳戶。 108年12月16日10時5分匯款1萬3,079元至0000000000000帳戶。 108年12月16日10時6分匯款5,101元至000000000000帳戶。 108年12月16日10時7分匯款1,126元至000000000000帳戶。 108年12月16日10時8分匯款2萬9,157元至000000000000帳戶。 108年12月16日10時9分匯款3,960元至0000000000000帳戶。 108年12月16日10時9分匯款1,980元至00000000000000帳戶。 108年12月16日10時10分匯款495元至0000000000000帳戶。 108年12月16日10時11分匯款1萬8,876元至000000000000帳戶。 108年12月16日10時12分匯款1,986元至00000000000帳戶。 108年12月16日10時13分匯款3萬6,001元至000000000000帳戶。 108年12月16日10時14分匯款2,428元至00000000000帳戶。 108年12月16日10時15分匯款2,133元至0000000000000帳戶。 108年12月16日10時16分匯款17,653元至000000000000帳戶。 108年12月16日10時17分匯款2萬9,700元至0000000000000帳戶。 108年12月16日10時18分匯款1,000元至00000000000帳戶。 108年12月16日10時18分匯款990元至000000000000帳戶。 108年12月16日10時35分匯款2萬771元至00000000000000帳戶。 108年12月16日14時39分匯款2,311元至000000000000帳戶。 108年12月16日15時50分匯款至1萬5,197元至000000000000帳戶。  玉山帳戶支出部分108年12月12日13時08分現金支出80萬元 本院110年度金訴字第171號（高雄地檢署109年度偵字第19433號追加起訴書附表編號1之告訴人。） 36 辛○○（告訴人） 108年11月19日LINE暱稱「陳欣怡」之人，向辛○○佯稱：投資虛擬貨幣FEC，可獲利云云，致辛○○於108年11月19日瀏覽後陷於錯誤，即匯款投資FEC虛擬幣。嗣辛○○發現帳戶凍結，必須再匯款投資金額的50%始可解凍等情，向銀行求證，始悉受騙。 ⑴108年12月17日19時06分匯款5萬元至中信銀行帳戶。（起訴書附表誤載12時32分） ⑵108年12月18日12時33分匯款5萬元至中信銀行帳戶。（起訴書附表誤載12時32分） ⑶108年12月19日12時30分匯款5萬元至中信銀行帳戶。（起訴書附表誤載12時32分）  本院110年度金訴字第111號（高雄地檢署109年度偵字第7366、23184號、110年度偵字第 5241、5242、 5243、5244號起訴書附表編號13之告訴人。） 37 丁○○（告訴人） 虛偽架設GF數字貨幣交易平台供不特定多數人觀看及投資，致丁○○於108年12月17日瀏覽後陷於錯誤，即匯款投資FEC虛擬幣。嗣丁○○發現上開網站關閉等情，始悉受騙。 108年12月17日22時29分匯款5萬元至中信銀行帳戶。  本院110年度金訴字第111號（高雄地檢署109年度偵字第7366、23184號、110年度偵字第 5241、5242、 5243、5244號起訴書附表編號12之告訴人。） 38 林盈璋（告訴人） 詐欺集團成員以LINE暱稱「蔡欣彤」向林盈璋佯稱使用GF數字貨幣交易平台投資獲利云云，致林盈璋於108年10月15日瀏覽後陷於錯誤並開設帳戶。 ⑴108年12月18日2時11分匯款10萬元至中信銀行帳戶。 ⑵108年12月18日2時30分匯款10萬元至中信銀行帳戶。 ⑶108年12月18日2時32分匯款10萬元至中信銀行帳戶。  本院110年度金訴字第171號（高雄地檢署109年度偵字第19433號追加起訴書附表編號16之告訴人。） 39 庚○○（告訴人） 虛偽架設GF數字貨幣交易平台供不特定多數人觀看及投資，並謊稱收益很好云云，庚○○於108年11月30日瀏覽後因而陷於錯誤並開設帳戶。 108年12月18日2時16分匯款5萬元至中信銀行帳戶。（起訴書附表誤載108年12月17日）  本院110年度金訴字第111號（高雄地檢署109年度偵字第7366、23184號、110年度偵字第 5241、5242、 5243、5244號起訴書附表編號15之告訴人。） 40 卯○○（告訴人） 虛偽架設GF虛擬貨幣投資網站，並提供APP供不特定多數人下載及投資FEC虛擬幣，致卯○○於108年12月15日瀏覽後陷於錯誤，下載該APP並註冊帳號，即進行投資而匯款。嗣卯○○發現上開平台公告因客戶涉及洗錢而停止交易及凍結帳戶等情事，始悉受騙。 ⑴108年12月18日19時15分匯款1萬元至中信銀行帳戶。 ⑵108年12月18日19時58分匯款2萬元至中信銀行帳戶。 中信銀行帳戶支出部分 108年12月18日12時40分現金提領170萬元。 本院110年度金訴字第111號（高雄地檢署109年度偵字第7366、23184號、110年度偵字第 5241、5242、 5243、5244號起訴書附表編號9之告訴人。） 41 蔡侑霖（告訴人） 詐欺集團成員以LINE暱稱「陳雨柔」向蔡侑霖佯稱使用GF數字貨幣交易平台投資獲利云云，致蔡侑霖於108年11月18日瀏覽後陷於錯誤並開設帳戶。 ⑴108年12月19日1時57分匯款5萬元至中信銀行帳戶。 ⑵108年12月19日1時58分匯款3萬5000元至中信銀行帳戶。  本院110年度金訴字第171號（高雄地檢署109年度偵字第19433號追加起訴書附表編號17之告訴人。） 42 苗智昇（告訴人） 苗智昇之友人向其介紹GF數字貨幣交易平台，投資虛擬貨幣FEC獲利，苗智昇於108年12月17日瀏覽後陷於錯誤並開設帳戶。 108年12月19日2時29分許匯款5,000元至中信銀行帳戶。（起訴書附表誤載0時53分） ⑴於108年12月19日8時許，自其中信銀行帳戶轉帳198元至3萬1,643元不等之金額，共計12筆至「高姓男子」指定之帳戶。 ⑵於108年12月12日13時8分許，指示蔡睿恩自其玉山銀行行帳戶提領80萬元。 本院110年度金訴字第114號（高雄地檢署110年度偵字第11981、1 1982、11983號追加起訴書附表編號2之告訴人。） 43 林京蓉（告訴人） 詐欺集團成員於OMI APP以暱稱「北京馬霖」向林京蓉佯稱使用GF數字貨幣交易平台投資獲利云云，致林京蓉於108年12月18日瀏覽後陷於錯誤並開設帳戶。 108年12月19日12時57分匯款39萬元至中信銀行帳戶。  本院110年度金訴字第171號（高雄地檢署109年度偵字第19433號追加起訴書附表編號14之告訴人。） 44 魏瑞德（告訴人） 詐欺集團成員以LINE暱稱「卡卡」向魏瑞德佯稱使用GF數字貨幣交易平台投資獲利云云，致魏瑞德於108年11月5日瀏覽後陷於錯誤並開設帳戶。 108年12月19日15時27分匯款5萬元至中信銀行帳戶。 中信銀行帳戶匯出部分 ⑴108年12月19日8時39分匯款1萬7,820元至000000000000帳戶。 ⑵108年12月19日8時40分匯款1,980元至00000000000000帳戶。 ⑶108年12月19日8時40分匯款2,433元至0000000000000帳戶。 ⑷108年12月19日8時41分匯款5,247元至00000000000帳戶。 ⑸108年12月19日8時42分匯款1萬2,519元至000000000000帳戶。 ⑹108年12月19日8時43分匯款4,292元至00000000000帳戶。 ⑺108年12月19日8時44分匯款4,292元至00000000000帳戶。 ⑻108年12月19日8時45分匯款5,247元至00000000000帳戶。 ⑼108年12月19日8時46分匯款891元至0000000000000帳戶。 ⑽108年12月19日8時48分匯款495元至000000000000帳戶。 ⑾108年12月19日8時48分匯款1,628元至000000000000帳戶。 ⑿108年12月19日8時49分匯款198元至000000000000帳戶。 ⒀108年12月19日8時50分匯款9,900元至000000000000帳戶。 ⒁108年12月19日8時51分匯款31,643元至00000000000帳戶。 ⒂108年12月19日8時52分匯款396元至00000000000000帳戶。 ⒃108年12月19日11時12分匯款7,300元至00000000000000帳戶。 ⒄108年12月19日11時13分匯款8,610元至000000000000帳戶。 ⒅108年12月19日11時14分匯款4,950元至000000000000帳戶。 ⒆108年12月19日11時15分匯款2萬1,596元至000000000000帳戶。 ⒇108年12月19日11時16分匯款2萬4,790元至000000000000帳戶。 108年12月19日11時17分匯款1,902元至00000000000000帳戶。 108年12月19日11時18分匯款1,040元至000000000000帳戶。 108年12月19日11時19分匯款1萬4,751元至00000000000帳戶。 108年12月19日11時20分匯款2,505元至00000000000000帳戶。 108年12月19日11時29分匯款7,377元至00000000000000帳戶。 108年12月19日11時29分匯款8,910元至000000000000帳戶。 108年12月19日12時58分匯款9,272元至00000000000000帳戶。 108年12月19日12時59分匯款2,460元至0000000000帳戶。 108年12月19日12時59分匯款1,230元至00000000000帳戶。 108年12月19日13時01分匯款17萬元至000000000000帳戶。 108年12月19日13時32分現金提領470萬元。 108年12月20日08時16分匯款8萬元至000000000000帳戶。 108年12月20日13時27分現金提領170萬元。 108年12月20日13時31分匯款5萬元至000000000000帳戶。 本院110年度金訴字第171號（高雄地檢署109年度偵字第19433號追加起訴書附表編號10之告訴人。） 
卷證目錄對照表
110年度金訴字第111號案件　　　　　　　　　　　　　　　　
編號             案卷 備註 1 苗栗縣警察局苗栗分局栗警偵字第1090007490號卷宗 警一卷 2 屏東縣政府警察局屏東分局屏警分偵字第10932751400號刑案偵查卷宗 警二卷 3 臺中市政府警察局大甲分局中市警甲分偵字第1090014255號刑案偵查卷宗 警三卷一 4 臺中市政府警察局大甲分局中市警甲分偵字第1090014255號刑案偵查卷宗 警三卷二 5 臺南市政府警察局白河分局南市警白偵字第1090027601號卷宗 警四卷 6 臺北地檢109年度他字第1403號卷 影他一卷一 7 臺北地檢109年度他字第1403號卷 影他一卷二 8 臺北地檢109年度他字第1403號卷 影他一卷三 9 臺北地檢109年度他字第1403號卷 影他一卷四 10 臺北地檢109年度他字第1952號卷 影他二卷 11 臺北地檢109年度他字第2091號卷 影他三卷 12 臺北地檢109年度他字第2092號卷 影他四卷 13 高雄地檢109年度他字第6560號卷 影他五卷 14 臺北地檢110年度偵字第3498號卷 影偵一卷 15 臺北地檢110年度偵字第3499號卷 影偵二卷 16 臺北地檢110年度偵字第3500號卷 影偵三卷 17 臺北地檢110年度偵字第3501號卷 影偵四卷 18 臺中地檢109年度偵字第19947號卷 影偵五卷 19 高雄地檢110年度偵字第19413號卷 影偵十三卷 20 屏東地檢109年度偵字第7318號卷 屏偵卷 21 高雄地檢109年度偵字第7366號卷 偵一卷 22 高雄地檢109年度偵字第23184號卷 偵二卷 23 高雄地檢110年度偵字第5241號卷 偵三卷 24 高雄地檢110年度偵字第5242號卷 偵四卷 25 高雄地檢110年度偵字第5243號卷 偵五卷 26 高雄地檢110年度偵字第5244號卷 偵六卷 27 高雄地檢109年度偵字第19433號卷 偵七卷 28 高雄地檢109年度偵字第20039號卷 偵八卷 29 本院110年度審金訴訴字第103號卷 審金訴103卷 30 本院110年度金訴字第111號卷 111院卷 31 其他-被告提呈刑事答辯狀  
110年度金訴字第112號案件
編號             案卷 備註 1 臺南市政府警察局白河分局南市警白偵字第1090686205號刑案偵查卷宗 警五卷 2 高雄地檢110年度偵字第7749號卷 偵九卷 3 高雄地檢110年度偵字第11431號卷 偵十卷 4 本院110年度審金訴字第177號卷 審金訴177卷 5 本院110年度金訴字第112號卷 112院卷 
110年度金訴字第113號案件
編號             案卷 備註 1 臺北地檢109年度偵字第10979號卷 影偵六卷 2 臺北地檢109年度偵字第17976號卷 影偵七卷 3 臺北地檢109年度偵字第11844號卷 影偵八卷 4 臺北地檢109年度偵字第18971號卷 影偵九卷 5 基隆地檢109年度偵字第4281號卷 影偵十卷 6 高雄地檢109年度偵字第19272號卷 偵十一卷 7 高雄地檢109年度偵字第19273號卷 偵十二卷 8 高雄地檢110年度偵字第204號卷 偵十三卷 9 本院110年度審金訴字第179號卷 審金訴179卷 10 本院110年度金訴字第113號卷 113院卷 
110年度金訴字第114號案件
編號             案卷 備註 1 新北市政府警察局蘆洲分局新北警蘆刑字第1094471051號 警六卷 2 臺南市政府警察局白河分局南市警白偵字第1090027600號刑案偵查卷宗 警七卷 3 臺南地檢109年度營偵字第944號卷 影偵十一卷 4 臺中地檢109年度偵字第20725號卷 影偵十二卷 5 高雄地檢109年度偵字第10951號卷 偵十四卷 6 高雄地檢109年度偵字第16353號卷 偵十五卷 7 高雄地檢109年度偵字第16354號卷 偵十六卷 8 高雄地檢110年度偵字第11981號卷 偵十七卷 9 高雄地檢110年度偵字第11982號卷 偵十八卷 10 高雄地檢110年度偵字第11983號卷 偵十九卷 11 本院110年度審金訴字第193號卷 審金訴193卷 12 本院110年度金訴字第114號卷 114院卷 
110年度金訴字第171號案件
編號             案卷 備註 1 臺南市政府警察局白河分局南市警白偵字第1090027601號刑案偵查卷宗 警八卷 2 高雄地檢109年度偵字第19433號卷 偵二十卷 3 本院110年度金訴字第171號卷 171院卷 
111年度金訴字第47號案件
編號             案卷 備註 1 臺中市政府警察局東勢分局中市警東分偵字第1100015778號刑事案件卷宗 警九卷 2 高雄地檢110年度偵字第22723號卷 影偵十四卷 3 高雄地檢111年度偵字第2767號號卷 偵二十一卷 4 本院111年度金訴字第47號卷 47院卷