資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
111年度壢簡字第1465號
- 聲請人
- 臺灣桃園地方檢察署檢察官
- 被告
- 番汝恆
上列被告因毀損案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第15837號），本院判決如下：
主文
乙○○共同犯毀損他人物品罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告乙○○所為，係犯刑法第354條之毀損他人物品罪。
㈡被告與真實姓名年籍不詳之A男間，就上開毀損犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告與A男共同毀損他人財物，缺乏尊重他人財產權之觀念，所為實值非難；兼衡被告犯後坦承犯行之態度，以及告訴人因無調解意願，被告迄今尚未與告訴人達成和解或賠償告訴人所受損害；並考量被告之素行、犯罪手段、分工情形及參與犯罪之程度、遭毀損財物之價值，暨被告自陳國中畢業之智識程度、從事自由業、家庭經濟狀況勉持之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項前段，刑法第28條、第354條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官甲○○請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於
公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金
。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第15837號
被 告 乙○○ 男 42歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路000巷00號
（現因另案在法務部○○○○○○○
○羈押中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因毀棄損壞案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○與袁國義為朋友，袁國義則與丙○○之同居人黃茂南間有
債務糾紛。乙○○前於協助袁國義催討該筆債務時，對丙○○因
故心生不滿，竟與某身分不詳之人（下稱A男，無證據證明
為未滿18歲之少年）共同基於毀損他人器物之犯意聯絡，於
民國110年11月11日19時45分許，由乙○○駕車搭載A男至桃園
市○○區○○○路0段000號丙○○經營之檳榔攤，由A男下車對該檳
榔攤門面及前方停放之汽車、機車潑灑油漆，致該檳榔攤門
面之鐵皮牆面、玻璃及丙○○管理、使用之車號000-000號普
通重型機車之儀表板與座墊均因遭潑漆而美觀功能不堪使用
，足生損害於丙○○。
二、案經丙○○訴由桃園市政府警察局楊梅分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告乙○○於警詢及偵訊坦承不諱，核與
證人即告訴人丙○○於警詢及偵訊之證述相符，並有監視器畫
面翻拍照片、桃園市政府警察局楊梅分局刑案現場勘察報告
、內政部警政署刑事警察局111年1月3日刑生字第110803032
5號鑑定書、110年12月15日刑紋字第1108033507號鑑定書在
卷可稽，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第354條之毀損他人器物罪嫌。至告
訴暨報告意旨另認被告潑灑油漆毀損告訴人管理使用之車號
000-0000號自用小客車之車頭及擋風玻璃部分，因告訴人於
偵訊時供稱此部分之油漆因即時處理並送保養廠處理已清理
完畢，應認並未生毀損之結果，是此部分之犯嫌尚屬不足，
然因與上開聲請簡易判決處刑部分屬實質上一罪，為聲請簡
易判決效力所及，爰不另為不起訴處分，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 111 年 5 月 20 日
檢 察 官 甲○○
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 5 月 27 日
書 記 官 吳艾芸
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
所犯法條：
刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於
公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以
下罰金。