資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
111年度壢簡字第482號
- 聲請人
- 臺灣桃園地方檢察署檢察官
- 被告
- 李漢文
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第38410號），本院判決如下：
主文
李漢文共同犯竊盜罪，處有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除梁信煜所騎之機車車牌號碼為「170-GGW號」，聲請意旨誤載為「172-GGW號」應予更正外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、核被告李漢文所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。被告與真實姓名年籍不詳之人就本案犯行有犯意連絡及行為分擔，屬共同正犯。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告李漢文不思自力賺取所需，竟竊取他人車輛，侵害他人財產權，破壞社會治安；再考量被告過去5年內曾有數次竊盜案件經法院論罪科刑及執行之紀錄，本次又再犯案，更屬不該。惟念被告徒手行竊手段尚稱和平，兼衡其所竊財物價值、自述之智識程度、家庭經濟狀況、無業（見偵卷第7頁），及其犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、被告竊得之自用小客車1台為其犯罪所得，業經合法發還被害人，有贓物認領保管單（見偵卷第61頁）在卷可稽，爰依刑法第38條之1第5項之規定不予宣告沒收或追徵。被告犯本案所用之萬能鑰匙，被告自述業已丟棄（見偵卷第8頁），且該萬能鑰匙本身非屬違禁物，又未扣案，倘予追徵，除另需耗費資源開啟刑事執行程序外，對於被告犯行及罪責之評價均並無影響，且就沒收制度所欲達成之社會防衛目的亦無任何助益，欠缺刑法上重要性，是本院認無沒收或追徵之必要，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第28條、第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
本案經檢察官王柏淨聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官110年度偵字第38410號聲請簡易判決
處刑書。
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度偵字第38410號
被 告 李漢文 男 50歲（民國00年0月00日生）
住苗栗縣○○市○○街00巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李漢文於民國110年4月11日凌晨3時許，搭乘梁信煜（另為
不起訴之處分）所騎乘之車牌號碼000-000號普通重型機車
，至桃園市○○區○○○路0段000號附近，後步行至桃園市○○區○
○○路0段000號前，而與另一名真實姓名年籍不詳、穿著連帽
上衣之成年男子，共同意圖為自己不法之所有，基於竊盜之
犯意聯絡，以自備鑰匙竊取吳鴻明所有、停放在該處之車牌
號碼000-0000號自用小客車得逞，隨即駕車離去。
二、案經吳鴻明訴由桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告李漢文於警詢時所為之供述。
（二）同案被告梁信煜於警詢時所為之供述。
（三）告訴人吳鴻明、告訴代理人侯淑娟於警詢時所為之指訴。
（四）贓物認領保管單。
（五）失車-案件基本資料詳細畫面報表。
（六）車輛詳細資料報表。
（七）監視器檔案光碟及翻拍照片。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至被告所
竊得之上開車輛業已發還告訴人一節，有贓物認領保管單存
卷可佐，此部分依刑法第38條之1第5項之規定，請毋庸宣告
沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 111 年 1 月 25 日
檢 察 官 王 柏 淨
本件證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 2 月 11 日
書 記 官 劉 瑞 霞
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
所犯法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。