臺灣桃園地方法院刑事簡易判決

    附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑：
(一)核被告嚴文賀所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
(二)另被告前①於94年間因強盜案件，經本院以95年度訴字第818
    號判決判處有期徒刑10年，上訴後，經臺灣高等法院以97年
    度上訴字第277號判決撤銷原判決，改判處有期徒刑7年6月
    ，再上訴後，經最高法院以98年度台上字第5618號判決上訴
    駁回確定；②同年間，因施用毒品案件，經本院以95年度訴
    字第831號判決分別判處有期徒刑8月、5月，應執行有期徒
    刑1年確定，嗣經本院以96年度聲減字第456號裁定各減其宣
    告刑二分之一，與①罪刑經臺灣高等法院以98年度聲字第312
    2號裁定定應執行刑為有期徒刑7年8月確定，入監執行後，
    於101年3月23日縮短刑期假釋出監，所餘刑期交付保護管束
    ，嗣假釋經撤銷，尚餘殘刑有期徒刑1年3月又8日；③於101
    年間因施用毒品案件，經本院以102年度審訴緝字第140號判
    決分別判處有期徒刑8月、5月，並經本院以107年度聲字第2
    804號裁定定應執行刑為有期徒刑11月確定；④於105年間因
    施用、持有毒品等案件，經本院以105年度審訴字第1589號
    判決分別判處有期徒刑8月、7月，應執行有期徒刑1年確定
    ，並與上開殘刑有期徒刑1年3月又8日、③罪刑接續執行，於
    108年4月26日徒刑期滿執行完畢乙節，有臺灣高等法院被告
    前案紀錄表1份在卷可考，被告於上開徒刑執行完畢後，5年
    內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，符合累犯規定，另依司
    法院釋字第775號解釋所示，為避免發生罪刑不相當之情形
    ，法院就該個案依該解釋意旨，裁量是否加重最低本刑，本
    院審酌被告前已因強盜案件，經法院判處罪刑並執行完畢，
    已如前所述，竟仍不知戒慎其行，於執行完畢5年內又故意
    再為本件竊盜犯行，參酌強盜、竊盜均屬侵害他人財產法益
    之犯罪，罪質相同，足認被告忽視法律禁令，對刑罰反應力
    薄弱，故依刑法第47條第1項規定加重其刑。
(三)爰審酌被告不思以正當途徑獲取所需，反恣意竊取他人所有
    之財物，侵害他人之財產法益，所為不當，應予懲處，惟念
    其犯後坦承犯行、態度尚可，兼衡其犯罪之目的、手段、情
    節及告訴人所受損害之程度，暨考量被告自陳從事園藝工作
    、日薪含餐費新臺幣1,700元、國小畢業之教育程度等一切
    情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，
    以示懲儆。
三、沒收：
    被告本件竊得之車牌號碼000-0000號重型機車，固屬被告本
    案之犯罪所得無訛，然業已合法發還予告訴人文云卿，此有
    贓物認領保管單在卷可按，是依刑法第38條之1第5項之規定
    ，自不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以
    簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院合議庭提出
    上訴狀（須附繕本）。　　
中　　華　　民　　國　　111 　年　　4 　　月　　18　　日
                    刑事審查庭    法　官　林慈雁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附
繕本）。
                                  書記官　吳秉翰
中　　華　　民　　國　　111 　年　　4 　　月　　18　　日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
                                    110年度偵字第30094號
　　被　　　告　嚴文賀　男　60歲（民國00年0月00日生）
　　　　　　　　　　　　住桃園市○○區○○街000巷00號
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　　犯罪事實
一、嚴文賀意圖為自己或第三人不法之所有，基於竊盜之犯意，
    於民國110年6月28日3時許，在桃園市○○區○○街000巷00號對
    面，徒手竊取文云卿所有之車牌號碼000-0000號普通重型機
    車，並將該車牽放至桃園市○○區○○路○段00巷00號附近；嗣
    文云卿發現機車失竊，報警處理，經警調閱監視器畫面後，
    始循線查獲。
二、案經文云卿訴由桃園市政府警察局八德分局報告偵辦。
　　　 　 證據並所犯法條
一、被告羅文賀固坦承有於上開時地牽走上開機車之事實，惟矢
    口否認有何竊盜犯行，辯稱：伊誤以為告訴人的機車是伊女
    友向玉華的機車，在事發前1、2個月前向玉華買了機車就跑
    掉了，伊生氣所以想把她的機車藏起來但是牽錯車云云。惟
    查，上揭犯罪事實，業據證人即告訴人文云卿於警詢中證訴
    明確，且有現場監視器錄翻拍暨機車照片13張在卷可稽，被
    告雖辯稱伊牽錯機車，惟又自承主觀上係未經女友同意牽走
    女友機車，足認其主觀上有不法所有意圖甚明，被告上開所
    辯，顯係事後卸責之詞，不足採信，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣桃園地方法院
中　　華　　民　　國　 110　　年　　9 　　月　　29    日
　　　　　　　　　　　　　    檢　察　官  張羽忻
本件正本證明與原本無異　　
中    華  　民　  國 　110    年    10    月    17    日
                              書  記  官  謝孟崴
所犯法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。