資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
111年度審金簡字第391號
- 公訴人
- 臺灣桃園地方檢察署檢察官
- 被告
- 林明傑
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（111年度少連偵緝字第22號），本院受理後（111年度審金訴字第1337號），被告於準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰經合議庭裁定改以簡易判決處刑，判決如下：
主文
乙○○幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣參佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據部分除事實部分「被告所涉洗錢犯意應予刪除」；證據部分補充「被告乙○○於本院準備程序中之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（詳如附件）。
二、論罪科刑：
(一)按刑法上之幫助犯，係指以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實行犯罪之行為者而言（最高法院49年台上字第77號判例意旨參照）。是以如未參與實行犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。查被告單純提供行動電話門號0000000000號予詐欺集團成員註冊Telegram通訊軟體，並使詐欺集團成員藉此取得Telegram通訊軟體使用之行為，並不等同於其向告訴人甲○○施以欺罔之詐術行為，其所為係參與詐欺罪構成要件以外之行為，且亦無證據證明被告有參與詐欺取財犯行之構成要件行為，或與取得上開門號之人有詐欺取財之犯意聯絡，是被告提供行動電話門號供人使用之行為，係對於詐欺集團之成員遂行詐欺取財犯行，資以助力。是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。
(二)又被告係基於幫助之意思，參與詐欺取財犯罪構成要件以外之行為，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。
(三)爰審酌被告提供行動電話門號供他人詐欺取財使用之方式，助長詐騙財產犯罪之風氣，且因被告提供行動電話門號，致使執法人員難以追查該詐騙集團成員之真實身分，增加告訴人尋求救濟之困難，並擾亂金融交易往來秩序，危害社會正常交易安全，所為不當，應予懲處，惟念其犯後坦承犯行、態度尚可，兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、對告訴人造成之損害、智識程度及生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。查被告將上開行動電話門號之SIM卡以新臺幣300元之代價提供予詐欺集團成員使用之情，業據被告於本院準備程序中供陳明確，屬被告之犯罪所得，爰依前揭規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、不另為無罪之諭知：公訴意旨另認被告對於上開門號資料可能因而掩飾、隱匿洗錢防制法第3條第2款所列之特定犯罪所得，或使犯洗錢防制法第3條第2款所列之特定犯罪所得者逃避刑事追訴，而移轉或變更該款所列不法犯罪所得一事，有所預見，仍不違背其本意，基於洗錢之不確定故意，而為提供上開門號予他人使用之行為，其後被害人因遭詐欺正犯施用詐術，陷於錯誤，而依指示而匯款，旋遭提領一空，被告所為成功掩飾、隱匿洗錢防制法第3條第2款所列之特定犯罪所得，並使犯洗錢防制法第3條第2款所列之特定犯罪所得者逃避刑事追訴，而移轉或變更該款所列不法犯罪所得。因認被告涉犯洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪嫌等語。惟按洗錢防制法所稱洗錢，指下列行為：一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得，洗錢防制法第2條定有明文，觀諸洗錢防制法第2條之修法理由略以：「修正原第2款規定，移列至第3款，並增訂持有、使用之洗錢態樣，例如：1.知悉收受之財物為他人特定犯罪所得，為取得交易之獲利，仍收受該特定犯罪所得；2.專業人士（如律師或會計師）明知或可得而知收受之財物為客戶特定犯罪所得，仍收受之。爰參酌英國犯罪收益法案第7章有關洗錢犯罪釋例，縱使是公開市場上合理價格交易，亦不影響洗錢行為之成立，判斷重點仍在於主觀上是否明知或可得而知所收受、持有或使用之標的為特定犯罪之所得。」並無一語提及販賣門號者當然應受洗錢防制法之規範。又洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，旨在防止特定犯罪不法所得之資金或財產，藉由洗錢行為轉換成為合法來源之資金或財產，切斷資金與當初犯罪行為之關聯性，隱匿犯罪行為或該資金不法來源或本質，使偵查機關無法藉由資金之流向追查犯罪者，因此行為人於主觀上就所欲掩飾、隱匿之不法所得係源於「特定犯罪」即應有所認知，並有積極為掩飾、隱匿該特定犯罪所得之客觀行為，始屬洗錢罪所欲處罰之範疇。而提供他人門號者，並非於知悉他人實施詐欺取財後，另基於為掩飾、隱匿犯罪所得之犯意，而為上揭提供之行為，是其提供門號之行為本身除構成幫助犯詐欺取財罪外，尚難併依洗錢罪論處。是以，洗錢犯罪之成立，既係以先有特定犯罪成立、產生特定犯罪所得為前提，之後始有加以掩飾或隱匿之洗錢犯罪可言；若行為人所實施之行為，已構成前階段特定犯罪之正犯或共犯，自應直接論以該特定犯罪之罪名，而無另構成洗錢犯罪之餘地。本件被告提供上開門號予詐欺正犯使用，其後該詐欺正犯始對告訴人施用詐術致告訴人陷於錯誤，而匯款，此俱經本院認定如上，故被告提供上開門號之行為，實屬對於該詐欺正犯之詐欺取財犯行資以助力，助成該詐欺正犯實行詐欺取財犯行，而該詐欺正犯亦係藉由被告所提供之上開門號，始能既遂其詐欺取財犯行，是被告所參與者，係幫助他人犯詐欺取財罪，在洗錢防制法之規範體系內，屬於前階段特定犯罪之範疇，並非後階段掩飾、隱匿特定犯罪所得之洗錢行為；且被告提供上開門號幫助詐欺取財犯罪之目的，充其量僅係作為詐欺集團成員聯繫之工具，上開門號純屬詐欺正犯詐騙告訴人之工具，而非被告於知悉詐欺正犯實施詐欺犯罪取得財物後，另由被告提供上開門號參與掩飾、隱匿犯罪所得之去向，則被告提供上開門號之行為時，根本尚未有特定犯罪所得之產生，被告事後更未有任何掩飾、隱匿、移轉、變更、收受、使用特定犯罪所得（本案中即為詐欺正犯詐得之款項）之行為，揆諸前揭說明，被告於本案提供上開門號予他人使用之行為自不構成洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，此部分原應為被告無罪之諭知，惟公訴意旨認此部分若成立犯罪，與前揭經本院認定有罪之幫助詐欺取財罪之間，具有想像競合犯之裁判上一罪關係，是本院爰不另為無罪之諭知，併予敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
附錄本案論罪科刑依據之法條：中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
111年度少連偵緝字第22號
被 告 乙○○ 男 23歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○街00巷0號2樓之1
居新竹市○○區○○○路000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○可預見詐欺集團經常利用他人所申請之手機門號，獲取不
法利益並逃避執法人員之追查，且明知提供手機門號與陌生人
士使用，可能被詐欺集團所利用以遂行詐欺犯罪及隱匿不法所
得，仍基於幫助他人實施詐欺犯罪及幫助洗錢之不確定故意
，於民國108年11月7日某時，在桃園市○○區○○○○○○○○○○○○○○
號0000000000號預付卡後，於不詳時間，將前揭門號預付卡
以不詳價格販賣予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員使用，
該成員取得上開手機門號後，即以之註冊Telegram通訊軟體
，作為與其他詐欺集團成員聯繫之工具。嗣上開詐欺集團成
員與「何輔堂」、少年林○賢及其他詐欺集團成員，共同意
圖為自己不法之所有，基於三人以上冒用公務員之名義共同
詐欺取財、以不正方法由自動付款設備取得他人財物及洗錢
之犯意聯絡，由不詳詐欺集團成員於附表一所示時間，向甲○
○施用詐術，致其陷於錯誤，而將附表一所示之金融卡交付
少年林○賢，少年林○賢再持附表二所示之金融卡提領新臺幣
（下同）15萬元後，於附表二所示之時間、地點，將15萬元
交給使用門號0000000000號之不詳詐欺集團成員，而掩飾、
隱匿前揭詐欺犯罪所得之來源及去向。
二、案經甲○○訴由臺南市政府警察局新營分局報告臺灣臺南地方
檢察署檢察官陳請臺灣高等檢察署檢察長核轉本署偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 出處 1 被告乙○○於偵查中之供述 被告否認有申辦門號0000000000號之事實。 111少連偵緝字第22號第45-47頁 2 告訴人甲○○於警詢之指訴 證明 詐欺集團成員於附表一所示時間對告訴人施用詐術，致其陷於錯誤而交付附表一所示金融卡2張之事實。 警卷第208-212頁 3 少年林○賢於警詢之陳述 證明 詐欺集團成員少年林○賢於附表二所示時間、地點將15萬元詐欺不法所得交給使用門號0000000000號之不詳詐欺集團成員。 警卷第103-105頁 4 告訴人甲○○與詐欺集團成員之LINE聊天紀錄截圖（包括台北地檢署監管科收據翻拍照片2張） 證明告訴人遭詐騙之事實。 警卷第244-258頁 5 Telegram通訊軟體截圖 證明 向少年林○賢收水之詐欺集團成員係以門號0000000000號註冊Telegram通訊軟體之事實。 警卷第113頁 6 通聯調閱查詢單、台灣大哥大股份有限公司書函暨所附預付卡申請書影本 證明 被告於108年11月7日，持國民身分證及健保卡至台灣大哥大新中壢站前店申辦門號0000000000號之事實。 警卷第166-167頁、111少連偵緝字第22號第73頁
二、管轄權之說明：
(一)按案件由犯罪地或被告之住所、居所或所在地之法院管轄，
刑事訴訟法第5條第1項定有明文，而所謂犯罪地，參照刑法
第4條之規定，解釋上自應包括行為地與結果地兩者而言，
此有最高法院72年台上字第5894號判決先例意旨可資參照。
(二)再我國刑法就幫助犯言，係從屬於正犯而成立，以正犯已經
犯罪為要件，故幫助犯並非其幫助行為一經完成，即成立犯
罪，必其幫助行為或其影響力持續至正犯實施犯罪始行成立
，有關追訴權時效，告訴期間等，亦自正犯完成犯罪時開始
進行，有最高法院96年度台非字第312號判決意旨參照，是
幫助犯應以「幫助地」及「正犯之犯罪行為地及結果發生地
」為犯罪地（臺灣高等法院102年度上易字第1702號判決可
參）。
(三)經查，本件不詳詐欺集團成員使用被告交付之門號00000000
00號註冊Telegram通訊軟體後，使用上開通訊軟體與詐欺集
團成員少年林○賢聯繫，於109年11月17日19時許，在桃園市
中壢區新明路之新明夜市內，向詐欺集團成員少年林○賢收
取詐騙甲○○之不法所得15萬元，則桃園亦係幫助犯乙○○之犯
罪地，本署自有管轄權。
三、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之
幫助詐欺取財及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條
第1項之幫助洗錢等罪嫌，均為幫助犯，依刑法第30條第2項
規定，得按正犯之刑減輕之。而被告以一提供手機門號之行
為，同時涉犯上開2罪，為想像競合犯，請依刑法第55條規
定，從一重之幫助洗錢罪處斷。
四、報告意旨固認被告係涉犯刑法第339條第1項之詐欺取財及第
158條第1項之冒充公務員職權等罪嫌，惟就現有事證，僅足
證被告有提供門號以幫助詐欺集團成員為收水之行為，尚難
認被告與該詐欺集團有何詐欺之犯意聯絡及行為分擔，然此
部分若成立犯罪，因與前開起訴部分有想像競合之法律上一
罪關係，為法律上同一案件，爰不另為不起訴之處分，附此
敘明。
五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 111 年 8 月 18 日
檢 察 官 丙 ○ ○
本件證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 8 月 30 日
書 記 官 鄭 丞 鈞
所犯法條
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新
臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表一：
編號 告訴人 詐騙時間 詐騙方式 交付時間 交付地點 交付之金融卡帳號 1 甲○○ 109年11月12日10時許 詐騙集團成員冒充中華電信客服人員、檢警，佯稱告訴人甲○○先前有欠繳1萬2000元電信費，且涉及洗錢案，須監管其名下之財產及金融帳戶等語，致其陷於錯誤而交付金融卡2張與少年林○賢 109年11月17日14時20分許 臺中市○○區○○路000巷00弄0號前 國泰世華銀行帳號000-000000000000號帳戶 國泰世華銀行帳號000-000000000000號帳戶
附表二：
編號 少年林○賢交款之時間、地點 1 少年林○賢持甲○○之國泰世華銀行帳號000-000000000000號帳戶金融卡於109年11月17日不詳時間，在桃園市○○區○○○路0段00號國泰世華銀行提領15萬元後，於109年11月17日19時許，在桃園市中壢區新明路之新明夜市內，將15萬元交給使用門號0000000000號之詐欺集團成員