臺灣桃園地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

受刑人

梁春煌

具 保 人 劉正杰

上列聲請人因受刑人違反毒品危害防制條例案件，聲請沒入保證金及利息(111年度執聲沒字第33號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：具保人劉正杰因受刑人梁春煌犯毒品危害防制條例案件，經依法院指定之保證金額新臺幣(下同)5萬元，出具現金保證以後，法院乃將受刑人釋放，茲因受刑人逃匿，依刑事訴訟法第118條規定，應沒入具保人繳納之保證金及利息，爰依同法第121條第1項規定聲請裁定等語。

二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之；不繳納者，強制執行；保證金已繳納者，以法院裁定沒入之，刑事訴訟法第118條第1項定有明文。是沒入具保人繳納之保證金，應以被告在逃匿中為其要件，具保停止羈押之被告雖曾逃匿，但既經緝獲歸案，即不可再謂其逃匿而裁定沒入具保人繳納之保證金(最高法院93年度台非字第50號、94年度台非字第34號判決要旨可資參照)。

三、經查，受刑人前因販賣毒品案件，經本院指定保證金額5萬元，已由具保人繳納上述保證金以後，本院乃將受刑人予以釋放，且就上開販賣毒品案件，經本院以105年度矚訴字第37號、106年度矚訴字第2號判處受刑人應執行有期徒刑5年6月，嗣經臺灣高等法院、最高法院依序以109年度上訴字第4622號、110年度台上字第4538號駁回上訴確定，並送臺灣桃園地方檢察署執行，有國庫存款收款書影本、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。受刑人於受有罪判決確定以後，聲請人按受刑人住所傳喚、拘提到案執行未果，且具保人亦經聲請人通知，未依限偕同受刑人到案執行，有臺灣桃園地方檢察署執行傳票之送達證書、檢察官拘票暨司法警察拘提未獲報告書影本在卷可憑。然而，受刑人已於民國111年3月9日緝獲並入法務部○○○○○○○執行，有臺灣高等法院被告在監在押全國紀錄表在卷可佐，是受刑人雖在該案執行中曾因逃匿並遭通緝，但現既已入新竹監獄執行，即不可再謂其逃匿而裁定沒入其所繳納之保證金及利息，是本件聲請於法未合，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。