臺灣桃園地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告

許振輝

上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請單獨宣告沒收違禁物（111年度聲沒字第1455號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨如附件臺灣桃園地方檢察署檢察官111年度聲沒字第1455號聲請書所載。

二、按查獲之第一級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文，且依前揭規定宣告沒收銷燬之，此為刑法第38條第1項之特別規定，基於特別法優於普通法之原則，自應優先適用。復按違禁物得單獨宣告沒收，並由檢察官聲請違法行為地、沒收財產所在地或其財產所有人之住所、居所或所在地之法院裁定之，刑法第40條第2項、刑事訴訟法第455條之34分別定有明文。

三、經查：

㈠、被告許振輝因違反毒品危害防制條例案件，前經本院以111年度毒聲字第598號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於111年8月18日釋放出所，復經臺灣桃園地方檢察署檢察官以111年度撤緩毒偵緝字第89號不起訴處分確定等情，有該不起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，是上揭等情足堪認定。

㈡、本件扣案之第一級毒品海洛因1包，經送詮昕科技股份有限公司鑑驗，檢驗結果確為第一級毒品海洛因陽性反應，有桃園市政府警察局扣押物品目錄表及扣押物品清單、詮昕科技股份有限公司出具報告編號為D0000000號之鑑驗書各乙紙在卷足憑（見109年度毒偵字第4113號卷第47頁反面、第135頁、第137頁），是前開扣案物依首揭規定所示，自屬違禁物，除鑑驗時滅失部分不再諭知沒收銷燬外，其餘部分應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，不問屬於犯罪行為人與否，應宣告沒收銷燬之。又盛裝上揭毒品之外包裝袋，以現今採行之鑑驗方式，包裝袋仍會殘留微量毒品而無法將之完全析離，有法務部調查局93年11月16日調科壹字第093623965550號函可資參佐，應整體視為毒品之一部，依同條例第18條第1項前段之規定，併宣告沒收銷燬之。

㈢、綜上，本件檢察官聲請如聲請書所示之物沒收銷燬，核無不合，應予准許。

據上論斷，依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第11條、第40條第2項，裁定如主文。

附件：臺灣桃園地方檢察署檢察官111年度聲沒字第1455號聲請書。