資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
111年度壢簡字第2052號
- 聲請人
- 臺灣桃園地方檢察署檢察官
- 被告
- 徐鏡鎧
上列被告因違反毒品危害防制條例，經檢察官聲請簡易判決處刑（111年度毒偵字第4627、5026號），本院判決如下：
主文
一、徐鏡鎧施用第二級毒品，共貳罪，各處有期徒刑叁月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
二、扣案吸食器1組沒收。
事實及理由
一、本案合法性要件（被告於111年3月31日經觀察、勒戒執行完畢）、犯罪事實（分別於111年6月12日下午5時許、7月31日晚間7時許，各施用第二級毒品甲基安非他命）及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪（持有毒品行為因競合關係不另論處）。又被告所犯2 罪間，犯意各別，行為互殊，應分別論處。
三、累犯問題：
㈠聲請意旨略以：被告因公共危險案件，經本院以108年度壢交簡字第1048號判決判處有期徒刑6月確定，於108年11月11日易科罰金執行完畢，請斟酌以累犯加重其刑等語。
㈡按司法院釋字第775 號解釋意旨，因累犯針對犯罪一般性地加重法定刑，致其構成要件涵蓋過廣，導致罪刑失衡。是累犯規定以「行為人刑法」為出發點預設的一律加重效果，不能再予普遍適用。在憲法的權利衡量下，應將原先「一律加重法定刑」的法律效果，調整為法院個案的裁量依據。是聲請意旨所指被告原為累犯的事由雖核屬實（卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表參照），惟該前案既屬公共危險案件，與被告本件自戕性質之施用毒品罪性質、法益保護情形有別，依據前揭說明，爰不以此作為加重法定刑之事由，而僅作為量刑因素衡酌。
四、量刑：
㈠爰審酌被告先後施用足以導致人體機能發生依賴性、成癮性及抗藥性等不良後果之第二級毒品甲基安非他命，漠視法令禁制，行為應予非難。惟考量施用毒品成癮性質、本質乃自戕行為，兼衡其上開之犯後態度、犯罪動機、目的、手段、自陳高中畢業之智識程度、家庭經濟狀況貧寒（毒偵4627卷7頁受詢問人欄）及素行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準。
㈡關於數罪併罰之案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後，於執行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告（受刑人）之聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性，減少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發生（最高法院110年度台抗大字第489號裁定意旨參照）。經查，被告另涉施用毒品案件，經本院以111年度壢簡字第1376號判決判處有期徒刑3月（臺灣高等法院被告前案紀錄表14-15頁），而與被告本案所犯上開各罪，可能有合併定執行刑之情況，且本案既屬數罪，仍可能因上訴而有分別確定之可能。揆諸前開說明，俟被告所犯數罪全部確定後，由檢察官確認是否聲請裁定為宜，故不於本判決定應執行刑。
五、扣案吸食器，可認屬被告實際支配所有，並供其犯111年7月31日晚間7時許施用毒品犯行所用（毒偵5026卷18-24頁、104頁被告陳述），爰依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。
六、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第41條第1 項前段、第38條第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。
本案經檢察官邱志平聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度毒偵字第4627號
111年度毒偵字第5026號
被 告 徐鏡鎧 男 37歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○○路0段00000號
居桃園市○○區○○街00巷0○0號3
樓
(另案於法務部○○○○○○○執行
中)
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請
以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、徐鏡鎧前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施
用毒品之傾向，於民國111年3月31日執行完畢釋放出所，並由
本署檢察官以111年度毒偵緝字第506、507、508號為不起訴
處分確定；另因公共危險案件，經臺灣桃園地方法院以108
年度壢交簡字第1048判決判處有期徒刑6月確定，於108年11
月11日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，於上開觀察、勒戒
執行完畢釋放後3年內，復基於施用第二級毒品之犯意，分別於
：㈠111年6月12日下午5時許，在桃園市○○區○○街00巷0○0號3
樓居處，以將甲基安非他命置入玻璃球燒烤吸食煙霧之方式
，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於111年6月12日晚間
11時許，在桃園市○○區○○路00號之全家超商兄弟門市，為警
查獲涉嫌販賣毒品，並經其同意採集尿液送驗，結果呈甲基
安非他命陽性反應，始悉上情；㈡111年7月31日晚間7時許，
在桃園市○○區○○街00巷0○0號3樓居處，以將甲基安非他命置
入玻璃球燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他
命1次。嗣於111年8月1日晚間7時30分許，在桃園市○○區○○路
000號前為警盤查，查悉其為毒品列管人口，並在其隨身側
背包扣得吸食器1組，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局新莊分局及桃園市政府警察局中壢分
局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告徐鏡鎧於警詢及偵查中坦承不諱，
且被告為警查獲後，經採集尿液送檢驗，呈甲基安非他命陽
性反應，有新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體
編號對照表、桃園市政府警察局中壢分局真實姓名與尿液、
毒品編號對照表、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗
報告2紙附卷及上開物品扣案可資佐證，被告犯嫌堪以認定
。又被告前因施用毒品案件，經依臺灣桃園地方法院裁定送
觀察、勒戒，已因無繼續施用傾向獲釋，有刑案資料查註紀錄
表、矯正簡表在卷為憑，足見其於觀察、勒戒執行完畢釋放後3
年內再犯本件施用毒品，自應依法訴追。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二
級毒品罪嫌。上開2罪間，犯意各別，行為互殊，請分論併罰
。又查被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有
本署刑案資料查註紀錄表附卷可憑，其於徒刑執行完畢5年內，
故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照司法院大法
官解釋釋字第775號解釋意旨及刑法第47條之規定，依累犯之
規定，加重其刑。扣案之吸食器1組為被告所有且為施用毒
品之器具，請依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項
。
聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 111 年 9 月 30 日
檢 察 官 邱志平
本件證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 10 月 16 日
書 記 官 陳均凱
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
所犯法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。