資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院刑事判決
111年度審訴字第1704號
- 公訴人
- 臺灣桃園地方檢察署檢察官
- 被告
- 廖志松
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（111年度毒偵字第5715號、第6064號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，由本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主文
甲○○犯如附表所示之罪，均累犯，各宣告如附表「主文」欄所示之刑；不得易科罰金之各罪，應執行有期徒刑拾月；得易科罰金之各罪，應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之注射針筒壹支沒收。
事實及理由
一、本件除如下更正及補充之部分外，餘犯罪事實及證據均同於附件起訴書之記載，茲予引用：
（一）本件事實部分有如本判決附表「備註」欄所示之補充、更正。
（二）證據部分應補充桃園市政府警察局桃園分局真實姓名與尿液、毒品編號對照表、扣押筆錄、扣押物品目錄表、被告甲○○於本院訊問、準備程序及審理時之自白。
二、論罪科刑：
（一）核被告所為，分別係犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2項之施用第一級、第二級毒品罪，至其持有為供本案施用之第一、二級毒品之低度行為，皆應為施用之高度行為吸收，均不另論罪。被告所犯如附表所示之四次犯行，則犯意各別，行為互殊，應分論併罰。
（二）被告曾有如事實部分所載之犯罪科刑執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份可按，其受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之本件4罪，均為累犯，而參照司法院大法官釋字第775號解釋意旨，被告前已有施用毒品犯行，足顯被告對刑之執行不知悔改，對刑罰之反應力亦屬薄弱，此次加重最低本刑，對其人身自由所為之限制自無過苛之侵害，是認均應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
（三）爰審酌被告於為本案犯行之前，已曾因施用毒品犯行經受觀察、勒戒處分之執行，並甫於民國111年4月14日執行完畢釋放出所，本應徹底戒除毒癮，詎其仍未能自新、戒斷毒癮，竟仍施用足以導致人體機能發生依賴性、成癮性及抗藥性等障礙之第一、二級毒品，戕害自身健康，漠視法令禁制，本不宜寬縱，惟念其犯後坦承犯行，非無悔意，兼衡其犯罪之動機、目的、智識程度、生活狀況等一切情狀，分別量處如附表「主文」欄所示之刑，就所犯施用第二級毒品部分均併諭知易科罰金之折算標準，並就「不得」、「得」易科罰金之各罪分別定其應執行之刑，暨就「得」易科罰金各罪所定之應執行刑再諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收：扣案之注射針筒1支，為供本案附表編號1所示是次施用海洛因所用，且屬被告所有等情，業據其於警詢及偵訊時承明，爰依刑法第38條第2項前段之規定，宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條，判決如主文。
本案經檢察官吳亞芝到庭執行職務。
附本件論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表：
編號 主 文 備 註 一 甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。 如附件起訴書「犯罪事實」欄一、㈠所載之事實。 二 甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。 如附件起訴書「犯罪事實」欄一、㈡所載之事實。 施用毒品之時間、地點及方式應補充及更正為「於111年8月5日上午10時許，在桃園市○○區○○街00巷0○0號住處，以置入玻璃球吸食器內燒烤之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次；另以摻入香菸內點燃吸食之方式，施用第一級毒品海洛因1次」。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
111年度毒偵字第5715號
111年度毒偵字第6064號
被 告 甲○○ 男 47歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○街00巷0○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起
公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、甲○○前因毒品案件，經臺灣桃園地方法院於民國108年7月19
日以108年度審訴字第838號判處有期徒刑7月、3月確定，並於
109年7月31日執行完畢。又因施用毒品案件，經依臺灣桃園地
方法院裁定令入勒戒處所施以觀察、勒戒後，認無繼續施用毒
品之傾向，於111年4月14日執行完畢，並經本署檢察官以110年
度毒偵字7026號、111年度毒偵字第1670號為不起訴處分確定
。詎仍不知悔改，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，復基
於施用第一、二級毒品之犯意，㈠於111年8月24日下午某時許
，在桃園市桃園區某處，分別以針筒注射之方式及燃燒玻璃
球吸食所生煙霧之方式，先後施用第二級毒品甲基安非他命
及第一級毒品海洛因各1次。嗣於111年8月28日晚上11時3分
許，為警在桃園市桃園區青田街25號盤查，當場扣得針筒1
支，始悉上情。㈡於111年8月5日早上10時許，在桃園市○○區○
○街00巷0○0號住所內，分別以摻入香菸吸食之方式及燃燒玻
璃球吸食所生煙霧之方式，同時施用第一級毒品第一級毒品
海洛因及第二級毒品甲基安非他命各1次。嗣於111年8月9日
晚上9時2分許，因其為毒品尿液檢驗人口，為警通知到所採
尿，始悉上情。
二、案經桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於警詢及偵查中時坦承不諱，
且被告為警查獲後，經採集尿液送檢驗，呈嗎啡及甲基安非
他命陽性反應，有勘察採證同意書、應受尿液採驗人檢體採
集送驗紀錄表及台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報
告附卷可稽，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一
級毒品及同條第2項之施用第二級毒品等罪嫌。其持有毒品
之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。而被告所
犯上開各罪間，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。另被告有
如犯罪事實欄所載之徒刑宣告及執行完畢紀錄，此有本署刑
案資料查註紀錄表可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年以
內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47
條第1項規定及司法院大法官釋字第775號解釋意旨加重其刑
。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項
提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 111 年 11 月 15 日
檢 察 官 乙○○
本件證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 12 月 1 日
書 記 官 吳文惠
所犯法條：毒品危害防制條例第10條、第23條
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
毒品危害防制條例第23條
依第 20 條第 2 項強制戒治期滿，應即釋放，由檢察官為不起
訴之處分或少年法院（地方法院少年法庭）為不付審理之裁定。
觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，三年內再犯第 10 條之
罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁
定交付審理。