臺灣桃園地方法院刑事簡易判決

公訴人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告

林繼皇

上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（110年度偵緝字第1004號），因被告於本院準備程序中自白犯罪（111年度審金訴字第10號），經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告甲○○於本院準備程序中之自白（見本院審金訴卷第62頁）」外，餘均引用如附件所示檢察官起訴書所載。

二、論罪科刑：

㈠核被告甲○○所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪。

㈡被告以一提供帳戶之行為觸犯上開二罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重論以幫助洗錢罪。

㈢起訴書雖於論罪科刑欄請求論以累犯，並審酌應予加重其刑之旨，然並未記載被告構成累犯之具體事實，檢察官既未就被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，具體指出證明之方法，基於我國刑事審判程序採取改良式當事人進行主義之精神，以及刑事訴訟法第163條第2項但書目的性限縮以有利被告事項為限，參酌最高法院110年度台上大字第5660號裁定意旨，本院無從遽依職權認定被告構成累犯之事實，併此敘明。

㈣被告就本案洗錢犯行，於本院準備程序時坦承不諱，故就被告所犯洗錢防制法部分，應依洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑。

㈤被告係以幫助他人犯罪之意思參與犯罪，屬幫助犯，應依刑法第30條第2項規定減輕其刑，並依刑法第70條遞減之。

㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告提供本案帳戶予他人，而幫助詐欺集團向告訴人詐欺取財、洗錢，造成犯罪偵查困難，助長詐欺及洗錢犯罪風氣，危害交易秩序及社會治安，所為非是；復考量被告犯後終能坦承犯行，態度尚可，惟迄未賠償告訴人之損失，兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、素行，於警詢及本院自述之智識程度、工作、家庭經濟狀況、需扶養未成年子女等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就併科罰金部分諭知易服勞役之折算標準。

三、沒收：被告交付詐欺集團使用之帳戶資料，雖係供犯罪所用之物，惟並未扣案，且上開帳戶業經列為警示帳戶，應無再遭不法利用之虞，又非違禁物，不具刑法上重要意義，爰不予宣告沒收；又被告自陳未因而收得報酬（見本院審金訴卷第63頁），依卷內現有事證，並無證據足認被告有因本案犯行而實際獲得犯罪所得，無從遽認被告有何實際獲取之犯罪所得，爰不予諭知沒收或追徵其價額；另告訴人遭詐騙所匯入之款項，係由詐欺集團成員提領，非屬被告所有，亦非在被告實際掌控中，被告就所隱匿之財物不具所有權及事實上處分權，此部分款項尚無從依洗錢防制法第18條第1 項規定宣告沒收，附此敘明。

四、應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，逕以簡易判決處如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。

本案經檢察官李允煉、蔡宜芳提起公訴，檢察官賴瀅羽到庭執行職務。

所犯法條：中華民國刑法第30條（幫助犯及其處罰）幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。

幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。

中華民國刑法第339條第1項（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第2條第1項第2款本法所稱洗錢，指下列行為：

一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。

二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。

三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。洗錢防制法第14條第1項有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。