臺灣桃園地方法院刑事裁定

公訴人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告

曾廷澔

指定辯護人

本院公設辯護人王暐凱

上列被告因強盜等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第13131號），本院裁定如下：

主文

理由

一、按羈押被告，審判中不得逾3月，但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依刑事訴訟法第101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之；延長羈押期間，審判中每次不得逾2月；如所犯最重本刑為10年以下有期徒刑以下之刑者，第一審以3次為限；如所犯最重本刑為死刑、無期徒刑或逾有期徒刑10年者，第一審以6次為限，刑事訴訟法第108條第1項、第5項及刑事妥速審判法第5條第2項分別定有明文。次按羈押目的為確保刑事偵查、審判程序之完成及刑事執行之保全；犯罪嫌疑重大係指所犯之罪確有重大嫌疑而言，與案情及罪名是否重大無關，乃指有具體事由足以相信被告所涉罪嫌之可能性，與認定犯罪事實依憑之證據需達無合理懷疑之確信程度者，尚屬有別。而被告有無符合刑事訴訟法第101條或第101條之1所規定之羈押要件，應否羈押，及羈押後其羈押原因是否仍然存在，有無繼續羈押之必要性，法院得斟酌個案情節、訴訟進行程度及其他情形而為認定，故受羈押被告除確有刑事訴訟法第114條所列情形之一者外，其應否羈押或延長羈押，法院倘無濫用其權限之情形下，自有認定裁量之權，且關於羈押原因之判斷，尚無適用訴訟上之嚴格證明原則之必要，僅要求達自由證明程度已足。

二、被告曾廷澔因與被告吳家文共同涉犯刑法第330條第1項之加重強盜罪嫌，其經本院訊問後業已坦承犯行，並依卷內相關事證，足認其涉犯之前開罪名，犯罪嫌疑重大，且被告曾廷澔所涉犯之加重強盜罪，為最輕本刑7年以上有期徒刑之重罪，具有刑事訴訟法第101條第1項第3款之羈押原因，並有羈押之必要，為保全審判程序之進行，於民國111年4月27日諭知應予羈押3月，嗣復裁定應自111年7月27日、9月27日、11月27日各延長羈押2月，此有本院111年度訴字第477號強盜等案卷可憑。

三、茲上述羈押期間於112年1月26日即將屆滿，經本院訊問被告曾廷澔並審酌卷附相關事證後，認其涉犯加重強盜罪，犯罪嫌疑仍屬重大。且被告曾廷澔所犯之加重強盜罪，為最輕本刑7年以上有期徒刑之重罪，可認其預期將受重刑宣判，為規避審判程序進行及刑罰執行之可能性相對增加，仍認其有逃亡之虞，是刑事訴訟法第101條第1項第3款之羈押原因依然存在，仍有繼續羈押之必要。被告曾廷澔應自112年1月27日起延長羈押2月，爰依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。

據上論斷，依刑事訴訟法第108條第1項、第5項裁定如主文。