熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
10 分鐘讀完全文 3,486
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決

112年度壢交簡字第1318號

公共危險刑事裁判日期 112 年 09 月 22 日

法官謝長志

聲請人
臺灣桃園地方檢察署檢察官
被告
宋承豫

上列被告因公共危險案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(112年度速偵字第2673號),本院判決如下:

主文

宋承豫駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上情形,處有期徒刑肆月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據,均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載(如【附件】所示)。

二、論罪科刑:

(一)論罪:核被告宋承豫所為,係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪。

(二)刑之加重、減輕事由:

1、被告前因公共危險之酒駕案件,經本院以111年度壢交簡字第331號判決判處有期徒刑2月、併科罰金新臺幣3萬元確定,於民國111年11月4日有期徒刑執行完畢後,5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪,為刑法第47條第1項之累犯。

2、本院審酌被告於上開有期徒刑執行完畢後,不知警惕,故意再犯與前案相同之犯行,足見上開有期徒刑執行之成效不彰,被告對刑罰之反應力顯然薄弱,本案予以加重最低本刑並無罪刑不相當之情事,爰參酌司法院釋字第775號解釋之意旨,依累犯之規定加重其刑。

(三)量刑:爰以行為人之責任為基礎,審酌政府機關近年就酒後駕車之危害性,已透過學校教育、媒體傳播等方式一再宣導,被告應已知悉甚詳,猶仍貿然於飲酒後駕車上路,漠視其他用路人之生命、身體、財產法益,造成交通往來之潛在危險,所為應值非難,又被告酒後吐氣所含酒精濃度高達每公升0.57毫克,逾越法定成罪標準甚多,惟念及被告駕駛之交通工具為自用小客車,所生之往來危險較大型車輛低,復考量被告本次酒後駕車並未肇事而釀成實際損害,且被告犯後坦承犯行,尚知悔悟,參以被告自述之教育程度、職業收入、家庭經濟狀況(見速偵卷第15頁)等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準,以示懲戒。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項,逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決,得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀,上訴於本院第二審合議庭(須附繕本)。

本案經檢察官江亮宇聲請逕以簡易判決處刑。

以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀,並應敘述具體理由;其未敘述上訴理由者,應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。

中  華  民  國  112  年  9   月  22  日

刑事第十七庭 法 官 謝長志

書記官 陳韋伃

中  華  民  國  112  年  9   月  25  日

附表 / 起訴書(原樣呈現)
【附錄本案論罪科刑法條】
中華民國刑法第185條之3第1項   
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者,處三年以下有期徒刑,
得併科三十萬元以下罰金:
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
    達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物,致不
    能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物,致不能安全駕駛。
【附件】
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
                                   112年度速偵字第2673號
  被   告 宋承豫 男 24歲(民國00年0月00日生)
            住○○市○鎮區○○路000巷00弄00
                          號
            國民身分證統一編號:Z000000000號
上列被告因公共危險案件,業經偵查終結,認為宜聲請以簡易判
決處刑,茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下: 
    犯罪事實
一、宋承豫前因公共危險案件,經臺灣桃園地方法院以111年度
    壢交簡字第331號判決處有期徒刑2月,併科罰金新臺幣3萬
    元確定,並於民國111年11月4日易科罰金執行完畢。詎仍不
    知悔改,自112年7月3日凌晨2時起至同日凌晨3時至4時之間
    某時止,在桃園市○○區○○路000號凱悅KTV內飲用啤酒,先以
    不詳方式前往附近之桃園市中壢區中山路某處,明知飲酒後
    已不得駕駛動力交通工具,仍基於酒後駕駛動力交通工具之
    犯意,於同日上午6時許,自該處駕駛車牌號碼000-0000號
    自用小客車返家。嗣於同日上午6時40分,行經桃園巿中壢
    區延平路538號前,為警攔檢盤查,並於同日上午6時44分,
    測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.57毫克。
二、案經桃園巿政府警察局中壢分局報告偵辦。
    證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實,業據被告宋承豫於警詢及偵查中均坦承不諱
    ,復有酒精測定紀錄表及桃園巿政府警察局舉發違反道路交
    通管理事件通知單各1份在卷可稽,被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為,係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪
    嫌。又被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形,
    有本署刑案資料查註紀錄表附卷可憑,其於徒刑執行完畢5
    年內,故意再犯本案有期徒刑以上之罪,為累犯,茲考量被
    告構成累犯之犯罪即公共危險犯行,與本案罪名、犯罪類型
    相同,可見其就此類犯行之刑罰反應力甚為薄弱,因認適用
    刑法第47條累犯加重之規定並無罪刑不相當之情事,揆諸司
    法院釋字第775號解釋意旨,請依刑法第47條第1項規定,加
    重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
  此  致
臺灣桃園地方法院
中  華  民  國  112  年  7   月   5  日
                檢  察  官  江亮宇 
本件證明與原本無異    
中  華  民  國  112  年  7   月   24   日
                              書  記  官  蔣沛瑜
附記事項:
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理,法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑;被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時,請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
所犯法條:
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者,處 3 年以下有期徒刑
,得併科 30 萬元以下罰金:
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
    達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物,致不
    能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物,致不能安全駕駛。
因而致人於死者,處 3 年以上 10 年以下有期徒刑,得併科 2
百萬元以下罰金;致重傷者,處 1 年以上 7 年以下有期徒刑,
得併科 1 百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第 54 條之罪,經有罪判決確定或經緩
起訴處分確定,於十年內再犯第 1 項之罪因而致人於死者,處
無期徒刑或 5 年以上有期徒刑,得併科 3 百萬元以下罰金;致
重傷者,處 3 年以上 10 年以下有期徒刑,得併科 2 百萬元以
下罰金。

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣桃園地方法院112年度壢交簡字第1318號於民國 112 年 09 月 22 日裁判,案由為公共危險,全文收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。