資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
112年度壢簡字第277號
- 聲請人
- 臺灣桃園地方檢察署檢察官
- 被告
- 董郅崇
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第1425號），本院判決如下：
主文
董郅崇犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分「被告董郅崇於警詢坦承不諱之自白」應予刪除，及補充「車輛詳細資料報表1份」為證據外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、論罪科刑及沒收：
㈠核被告董郅崇所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值壯年，本有相當能力循正軌賺取財物，竟恣意竊取他人停放路邊之機車，侵害他人財產權，所為應予非難；並參以被告於本案行為前已有非少之竊盜前案，竟再度犯相同之罪，更屬不該；再考量被告徒手行竊之手段尚屬平和，所竊財物價值雖非輕微，然告訴人顏秀娥已取回遭竊之機車，此有本院辦理刑事案件電話查詢紀錄表在卷可考，是被告行為所造成之法益侵害狀態已有所減輕；再參酌被告於警詢時否認犯罪，企圖卸責，惟尚能於檢察事務官詢問時坦承犯行，嗣後亦歸還機車，犯後態度普通；兼衡被告犯罪之動機、目的暨自陳國中畢業之教育程度、職業為鐵工、家庭經濟狀況勉持（見偵卷第7頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈢按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項分別定有明文。查被告所竊得之輕型機車1台，核屬其本案犯罪所得，而前開機車業交還告訴人顏秀娥乙情，已如前述，爰依刑法第38條之1第5項規定，就前開犯罪所得不予宣告沒收或追徵。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
本案經檢察官郝中興聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第1425號
被 告 董郅崇 男 50歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○街00巷0號4樓
居桃園市○鎮區○○路00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑
，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、董郅崇於民國111年10月25日凌晨0時22分許，在桃園市八德
區福國街與廣隆街66巷口前，見顏秀娥持用、停放該處之車
牌號碼000-000號輕型機車無人看管，且該機車之鑰匙放置
在前置物箱內，竟意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，
使用該機車鑰匙發動電門，徒手竊取上開機車，得手後將該
機車供己代步使用。
二、案經顏秀娥訴由桃園市政府警察局八德分局函送偵辦。
證據並所犯法條
一、被告董郅崇於警詢及偵查中對於上開犯罪坦承不諱，核與證
人即告訴人顏秀娥於警詢之指述情節相符，並有失車案件基
本資料詳細畫面報表1份、監視錄影畫面翻拍光碟1片暨截圖
、現場及被告查獲時照片數紙存卷可證，被告犯嫌已堪認定
。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至被告所
竊得之上開機車，未實際合法發還被害人，請依刑法第38條
之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒
收，或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 112 年 1 月 30 日
檢 察 官 郝中興
本件證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 2 月 3 日
書 記 官 李純慧
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
參考法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。