資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
112年度審簡字第402號
- 公訴人
- 臺灣桃園地方檢察署檢察官
- 被告
- 王祐諭
上列被告因贓物案件，經檢察官提起公訴111年度偵字第43479號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，並經合議庭裁定由受命法官獨任進行簡易判決程序後，判決如下：
主文
王祐諭犯收受贓物罪，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案犯罪所得之「華碩筆記型電腦」壹臺沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告王祐諭於本院準備程序時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書所載（詳如附件）。
二、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第349 條第1 項之收受贓物罪。
（二）被告前因①施用毒品案件，經本院以105年度壢簡字第1381號判決判處有期徒刑2月確定；②施用毒品案件，經本院以106年度壢簡字第661號判決判處有期徒刑3月確定；③竊盜等案件，經本院以106年度審易字第3114號判決分別判處有期徒刑8月（共3罪）、7月、8月，應執行有期徒刑2年6月確定，上開①至③所示之罪刑，嗣經本院以107年度聲字第2576號裁定應合併執行有期徒刑2年9月確定，於民國111年2月1日執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份存卷可查，是其於受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之本案，為累犯。本院審酌被告前揭執行紀錄同係財產犯罪，被告雖經刑罰之執行，仍未從中記取教訓，守法觀念淡薄，且其自制力及對刑罰反應力薄弱，倘仍以最低法定本刑為量刑之下限，無法反應本案再為竊盜犯罪之惡性，而與罪刑相當原則有違，是參諸司法院釋字第775號解釋意旨，爰依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
（三）爰審酌被告明知筆記型電腦係他人侵害財產法益犯罪所得之財物，屬來路不明之贓物，竟仍予以收受，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為實非可取，惟念被告犯罪後終能坦認犯行， 兼衡其犯罪之動機、目的、手段、智識程度及生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
三、沒收部分：收受之贓物即「華碩筆記型電腦」1臺，係被告之犯罪所得，未扣案亦未返還或賠償告訴人，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第349條
收受、搬運、寄藏、故買贓物或媒介者，處5年以下有期徒刑、
拘役或科或併科50萬元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第43479號
被 告 王祐諭 男 25歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路0段000號
（另案於法務部○○○○○○○○附設勒戒所執行觀察勒戒中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因贓物案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王祐諭（涉嫌竊盜罪嫌部分，另為不起訴處分）於民國111
年2月13日下午5時10分起至同日晚間11時許止間，在桃園市
○○區○○路0號張睿汶、謝在壽（涉嫌竊盜罪嫌部分，均另為
不起訴處分）住處，明知真實姓名年籍不詳之綽號「雅倫」
之人出售予其之DANIEL TANALI（中文姓名：陳恩偉，以下
稱之）所有之華碩筆記型電腦1台（價值新臺幣【下同】2萬
7,000元）係來源不明之贓物，竟仍基於縱屬贓物，亦不違
背其本意之故買贓物犯意而買受之。嗣陳恩偉發現上開筆電
遭竊後，遠端遙控上開筆電，發現王祐諭為上開筆電之使用
者，經報警處理，始循線查悉上情。
二、案經陳恩偉訴由桃園市政府警察局大園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實
編號 證據方法 待證事實 一 被告王祐諭於警詢時及偵查中之供述 被告坦承上開筆電係「雅倫」以2,000元出售予其之事實。 二 證人即同案被告張睿汶於警詢時及偵查中之證述 證明被告王祐諭取得上開筆電後，即進行密碼破解之事實。 三 證人即告訴人陳恩偉於警詢時之證述 證明上開筆電為其所有之失竊筆電，且價值為2萬7,000元之事實。 四 刑案現場暨監視錄影畫面翻拍照片共12張 證明上揭犯罪事實。
二、核被告王祐諭所為，係犯刑法第349條第1項之故買贓物罪嫌
。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 111 年 11 月 30 日
檢 察 官 賴穎穎
本件證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 12 月 11 日
書 記 官 張晉豪
所犯法條：
中華民國刑法第349條第1項
（普通贓物罪）
收受、搬運、寄藏、故買贓物或媒介者，處 5 年以下有期徒刑
、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。