資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院刑事判決
112年度審易字第3160號
- 公訴人
- 臺灣桃園地方檢察署檢察官
- 被告
- 劉宜慶
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（112年度毒偵字第5309號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：
主文
乙○○施用第一級毒品，處有期徒刑玖月。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除應補充、更正如下外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載：
㈠起訴書犯罪事實欄二第2至3行「於112年4月6日晚間8時許」更正為「於112年4月9日某時」。
㈡證據部分補充「被告乙○○於本院準備程序及審理中之自白」。
二、論罪科刑：
㈠按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。經查，被告前於民國110年間，因施用毒品案件，經本院以110年度毒聲字第1762號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於111年2月11日執行完畢釋放出所，並由臺灣桃園地方檢察署檢察官以110年度毒偵字第3869號為不起訴處分確定乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽，則被告於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後未逾3年，旋又於112年4月9日某時再犯本案同時施用第一、二級毒品罪，自得依法追訴處罰之。
㈡核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪、同條例第2項之施用第二級毒品罪。被告於施用前持有第一級毒品及第二級毒品之低度行為，均應為其施用之高度行為所吸收，皆不另論罪。又被告以一行為同時觸犯上開2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重以施用第一級毒品罪處斷。
㈢又被告前因①施用毒品案件，經本院以107年度審訴字第244號判決判處有期徒刑9月，嗣經上訴，由臺灣高等法院以107年度上訴字第3022號判決駁回確定；②施用毒品案件，經本院以108年度審訴字第279號判決判處有期徒刑11月，嗣經上訴，由臺灣高等法院以108年度上訴字第3322號判決駁回確定；③施用毒品案件，經本院以108年度審訴字第1051號判決分別判處有期徒刑5月、10月，嗣經上訴，由臺灣高等法院以109年度上訴字第108號判決駁回確定；④施用毒品案件，經本院以109年度桃簡字第2069號判決判處有期徒刑5月確定；嗣前開①②及③④所示之罪各經臺灣高等法院、本院分別以110年度聲字第757號判決、110年度聲字第1370號裁定定應執行刑為有期徒刑1年6月、1年2月確定，前開2應執行刑經接續執行，於111年1月12日縮短刑期執畢出監乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，其於受前揭有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯；參照司法院大法官釋字第775號解釋意旨，審酌被告前已有施用毒品犯行，竟再為本案同時施用第一、二級毒品犯行，足顯被告對刑之執行仍不知悔改，其前對刑罰之反應力亦屬薄弱，此次加重最低本刑，對其人身自由所為之限制自無過苛之侵害，是認就其本件所為同時施用第一、二級毒品犯行，依刑法第47條第1項規定加重其刑。
㈣爰審酌被告明知海洛因、甲基安非他命為列管之第一、二級毒品，對於人體身心健康與社會秩序危害甚鉅，竟仍不顧禁令同時施用第一、二級毒品，所為實非可取，應予懲處；惟念施用毒品乃自戕己之身體健康，對社會造成之危害尚非直接鉅大；兼衡被告坦承犯行之犯後態度，及其犯罪之動機、目的、手段、情節；並考量被告自陳國中之教育程度、勉持之家庭經濟狀況（詳臺灣桃園地方檢察署112年度毒偵字第3040號卷第7頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官甲○○提起公訴，檢察官陳美華到庭執行職務。
附錄本案論罪科刑法條全文： 毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
112年度毒偵字第5309號
被 告 乙○○ 男 50歲（民國00年00月0日生）
住○○市○○區○○路00號
（現另案在法務部○○○○○○○執
行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應提
起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○前因施用毒品案件，經依臺灣桃園地方法院裁定令入勒
戒處所施以觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民
國111年2月11日執行完畢釋放出所，並由本署檢察官以110
年度毒偵字第3869號為不起訴處分確定。又因施用毒品案件
，經臺灣高等法院109年度上訴字第108號判決判處有期徒刑
10月、5月、臺灣桃園地方法院109年度桃簡字第2069號判決
判處有期徒刑5月，嗣經臺灣桃園地方法院以110年度聲字第13
70號裁定應執行有期徒刑1年2月確定，並於111年1月12日縮
短刑期執行完畢。
二、詎其仍未戒除毒癮，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年
內，復基於施用第一級、第二級毒品之犯意，於112年4月6
日晚間8時許，在桃園市○○區○○路00號住處，以將海洛因及甲
基安非他命置入玻璃球燒烤吸食煙霧之方式，同時施用第一
級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於112年4
月10日上午6時41分許，為警通知到場採尿送驗後，始悉上
情。
二、案經桃園市政府警察局大溪分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告乙○○於警詢之供述 坦承於上開時、地，同時施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之事實。 2 ⑴應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗記錄 ⑵台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告（檢體編號：Z000000000000號） 證明被告於112年4月10日上午6時41分許為警採集尿液，經檢驗結果呈鴉片類及安非他命類陽性反應，足證被告有施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之事實。 3 ⑴刑案資料查註紀錄表 ⑵全國施用毒品案件紀錄表 ⑶矯正簡表 證明被告因施用毒品案件，於111年2月11日觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，再犯本件施用毒品之事實。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第
一級毒品及同條第2項之施用第二級毒品等罪嫌。被告以一
行為同時觸犯施用第一級毒品及第二級毒品罪嫌，為想像競
合犯，請依刑法第55條規定，從一重論以施用第一級毒品罪
嫌。又被告前受如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，
有本署刑案資料查註紀錄表1份附卷可憑，其於徒刑執行完
畢5年內，故意再犯本件相同罪質有期徒刑以上之罪，為累
犯，請參照司法院大法官解釋釋字第775號解釋意旨及刑法
第47條第1項之規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項
提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 112 年 11 月 17 日
檢 察 官 甲○○
本件證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 11 月 24 日
書 記 官 林潔怡
所犯法條
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。