資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
112年度桃簡字第1865號
- 聲請人
- 臺灣桃園地方檢察署檢察官
- 被告
- 黃詩麟
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度毒偵字第2516號），本院判決如下：
主文
黃詩麟施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之如附表編號1至2所示之物均沒收銷燬。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品，是核被告黃詩麟所為，係犯同條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告於施用第二級毒品甲基安非他命前持有該毒品之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡刑罰加重事由（累犯事項之判斷）：
⒈按受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一，刑法第47條第1項定有明文。次按被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官主張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序，方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎（最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定主文參照），是檢察官對於「構成累犯事實」，應「提出」足以證明被告構成累犯事實之前案徒刑執行完畢資料，並負舉證責任。檢察官如已盡其舉證責任，本院自得依司法院釋字第775號解釋意旨，審酌是否依累犯規定加重其刑。
⒉經查，本案檢察官業於聲請簡易判決處刑書指明：被告前因⑴施用毒品案件，經本院以106年度易字第1279號判決判處有期徒刑10月、9月，復經臺灣高等法院以107年度上易字第1782號判決駁回上訴。⑵施用毒品案件，經本院以106年度審易字第2171號、107年度壢簡字第50號、107年度桃簡字第432號、第920號判決分別判處有期徒刑7月、6月、6月、6月，並定其應執行之刑為有期徒刑3年確定（下稱甲刑）。⑶施用毒品案件，經本院以107年度審易字第1821號、1824號判決分別判處有期徒刑10月、10月，並定其應執行之刑為有期徒刑1年4月確定（下稱乙刑）。上開甲、乙二刑接續執行，於民國110年11月20日執行完畢出監等情，並以臺灣桃園地方檢察署刑案資料查註紀錄表為證，認被告本案所為構成累犯，請求裁量是否加重其刑等語，是聲請意旨合於上開法定程序，足認被告於徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。本院依司法院釋字第775號解釋意旨，審酌被告前因施用毒品案件，經法院判處罪刑並執行完畢，理應有所警惕並控管行為，竟再犯本案施用毒品罪，且其所侵害之法益種類、犯罪情節、手段均相似，顯見其忽視法律禁令，對於刑罰之反應力薄弱，又依其本案之行為及罪責，縱加重其法定最低本刑，並無罪刑不相當之情形，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品案件，經觀察、勒戒之處遇程序，本應知所警惕，猶漠視法令禁制，再為本案施用毒品犯行，顯未知所戒慎，其無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，亦未見戒除惡習之決心，其所為不當，應予非難，並考量其坦承犯行之犯後態度，又其因施用毒品案件經法院論罪科刑之紀錄乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可參，暨斟酌被告犯罪所生之危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無重大明顯之實害，且施用毒品者均具有相當程度之生理成癮性及心理依賴性，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，非難性較低，兼衡其於警詢時自陳之教育程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
三、沒收：扣案之如附表編號1所示之物，經鑑定檢出甲基安非他命成分乙節，有臺北榮民總醫院毒品成分鑑定書副本附卷可憑，堪認如附表編號1所示之物為第二級毒品，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬。又如附表編號2所示之物，係盛裝上開毒品之包裝袋，因沾附有上開毒品，且難以完全析離，亦無析離之實益與必要，自應一併宣告沒收銷燬。至鑑驗耗盡之部分既已滅失，自無庸宣告沒收銷燬，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項（本案依法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第159點規定，僅引用應適用之程序法），逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官李家豪聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
附表：
編號 物品 備註 1 甲基安非他命1包 鑑驗結果為檢出甲基安非他命成分，毛重0.3776公克，淨重0.1657公克，取樣量0.0050公克，驗餘淨重0.1607公克。 2 如附表編號1所示毒品之包裝袋
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度毒偵字第2516號
被 告 黃詩麟 男 60歲（民國00年00月0日生）
籍設臺南市○○區○○路000號
（臺南○○○○○○○○）
居桃園市○○區○○街00○00號6樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲
請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃詩麟前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施
用毒品之傾向，於民國112年3月9日執行完畢釋放，並經本
署檢察官於112年3月9日以112年度毒偵緝字第256、257、25
8、259號為不起訴處分確定。又因施用毒品案件，經依臺灣
桃園地方法院（下稱桃園地院）以106年度易字第1279號判
決判處有期徒刑10月、9月，經臺灣高等法院以107年度上易
字第1782號判決駁回上訴；再因施用毒品案件，經桃園地院
以106年度審易字第2171號、107年度壢簡字第50號、107年
度桃簡字第432號、第920號判決分別判處有期徒刑7月、6月
、6月、6月，經定應執行刑有期徒刑3年確定（下稱甲刑）
。復因施用毒品案件，經桃園地院以107年度審易字第1821
號、1824號判決分別判處有期徒刑10月、10月，經定應執行
刑有期徒刑1年4月確定（下稱乙刑）。上開甲、乙二刑接續
執行，於110年11月20日執行完畢出監。
二、詎仍不知悔改，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，
復基於施用第二級毒品之犯意，於112年4月30日晚間8時35
分許，在桃園市○○區○○街00○00號6樓居處，以將第二級毒品
甲基安非他命置入玻璃球燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級
毒品甲基安非他命1次。嗣於112年5月1日上午1時10分許，
為警在桃園市○○區○○路00巷00號前查獲，並扣得甲基安非他
命1包（毛重0.3776公克）。
三、案經桃園市政府警察局刑事警察大隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃詩麟於警詢及偵查中坦承不諱，
且被告為警查獲後，經採集尿液送檢驗，呈甲基安非他命陽
性反應，有桃園市政府警察局毒品案被採尿人真實姓名與編
號對照表及台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告各
1紙附卷及上開物品扣案可資佐證，而扣案毒品經送檢驗，
亦呈甲基安非他命陽性反應，有臺北榮民總醫院毒品成分鑑
定書副本1紙在卷可憑，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
第二級毒品罪嫌。其持有毒品之低度行為，為施用毒品之高
度行為所吸收，不另論罪。另被告曾受有期徒刑執行完畢，
有本署刑案資料查註紀錄表可稽，其於有期徒刑執行完畢後
，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依
刑法第47條第1項規定及司法院大法官釋字第775號解釋意旨
加重其刑。至扣案之第二級毒品安非他命1包，請依同條例
第18條第1項前段規定宣告沒收並諭知銷燬。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 112 年 8 月 9 日
檢 察 官 李家豪
本件證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 8 月 16 日
書 記 官 朱婉庭
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。