臺灣桃園地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

受刑人

陳豪鍵

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（112年度執聲字第3212號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人陳豪鍵因違反詐欺等案件，先後經判決確定如附表所示之刑，應依刑法第53條及第51條第6款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定，聲請裁定其應執行之刑等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，若宣告多數拘役者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾120日，刑法第50條及第51條第6款分別定有明文。次按數罪併罰有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑，為刑法第53條所定；而刑法第53條應依刑法第51條第5款至第7款規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項定有明文。

三、經查：

㈠、本件受刑人犯如附表所示各罪，先後經本院判處如附表所示各罪刑確定，且各罪犯罪時間均於如附表編號1所示本院112年度桃簡字第1613號判決確定前發生，並本院亦為各案件犯罪事實之最後判決法院，經本院審閱各該刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表無訛，認首揭聲請為正當，應予准許。

㈡、於法律性拘束之外部界限內，即如附表所示各刑中之最長期以上（拘役20日）、各刑合併之刑期以下（拘役35日）之法定範圍內酌定其應執行刑。

㈢、本院就如附表所示各罪定其應執行刑，應審酌受刑人所犯如附表所示各罪分別為竊盜罪、詐欺得利罪，2罪犯罪時間間隔11日、行為態樣與動機均不同，以及如附表所示各罪所侵害之法益均非具有不可替代性或不可回復性之個人法益，是前開各罪之責任非難重複程度甚低。又衡酌如附表各罪之犯罪事實間並無關聯性、法律規範目的不同、受刑人違反情節之嚴重性及所各罪反應其人格特性與傾向、對其施以矯正之必要性，以及貫徹刑法量刑公平正義理念之內部限制等因素，就受刑人所犯如附表所示各罪為整體非難之綜合評價。又因刑罰之科處，應以行為人責任為基礎，考量刑罰對受刑人造成之痛苦程度係以刑度增加而生加乘效果，故使用過度刑罰，恐有邊際效應遞減之不當效果。從而，本件爰定其應執行之刑如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。併援引臺灣桃園地方檢察署受刑人陳豪鍵定應執行刑案件一覽表資為附表。

據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款、第41條第1項前段，裁定如主文。

附表：臺灣桃園地方檢察署受刑人陳豪鍵定應執行刑案件一覽表