臺灣桃園地方法院刑事裁定

聲請人

即被告

歐陽雍

選任辯護人

劉家成律師

上列聲請人即被告因妨害名譽案件（本院112年度審簡字第1389號），聲請停止審判，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：刑法第309條第1項、第2項規定有違憲之虞，已有人民朱育德聲請法規範憲法審查及臺灣高等法院刑事第21庭及併案各法庭分別裁定停止審判程序及聲請釋憲，而被告歐陽雍本案所涉公然侮辱案件與該等案件類同，本案所適用前揭規定有違憲疑義，故聲請停止審判等語。

二、刑事案件應停止審判之情形，以刑事訴訟法第294條至297條及第333條之情形為限。又停止審判，屬於訴訟程序範圍，是否有刑事訴訟法第294條至297條及第333條之事由，由法院斟酌實際情事，決定依法停止審判或續行審判程序，此屬法院之職權，當事人並無聲請權，其聲請僅促請法院為職權之發動而已。按中華民國108年12月25日修正公布之刑法第309條第1項規定：「公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。」（24年1月1日制定公布，並自同年7月1日施行之同法條第1項規定構成要件相同，僅罰金刑之金額調整）所處罰之公然侮辱行為，係指依個案之表意脈絡，表意人故意發表公然貶損他人名譽之言論，已逾越一般人可合理忍受之範圍；經權衡該言論對他人名譽權之影響，及該言論依其表意脈絡是否有益於公共事務之思辯，或屬文學、藝術之表現形式，或具學術、專業領域等正面價值，於個案足認他人之名譽權應優先於表意人之言論自由而受保障者。於此範圍內，上開規定與憲法第11條保障言論自由之意旨尚屬無違。此有憲法法庭113年憲判字第3號判決要旨可資為參，是憲法法庭業於113年4月26日就刑法第309條之規定為合憲性解釋，又本件查無其他應停止審判之事由，自無上揭停止審判規定之適用。聲請人聲請停止審判，核與上揭規定不符，自無從准許，應予駁回。

三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。