臺灣桃園地方法院刑事判決

公訴人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告

陳怡泰

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（113年度毒偵字第4800號），被告於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，裁定依簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：陳怡泰基於施用第一級毒品之犯意，於民國113年8月24日某時許，在其桃園市○○區○○路0段000號4樓住處，以將第一級毒品海洛因摻入香菸後點燃抽菸之方式，施用第一級毒品海洛因1次。另於113年8月25日1時20分為警採尿前回溯120小時內某時許，在臺灣地區不詳地點，以不詳之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於113年8月25日0時15分許，在桃園市○○區○○街00號前，為警攔檢盤查時，主動交付其持有如附表所示之海洛因1包為警扣案，另經其同意採集其尿液送檢驗，結果呈可待因、嗎啡及安非他命、甲基安非他命陽性反應而查悉上情。

二、證據名稱：

㈠被告陳怡泰於警詢、偵查中之供述及於本院準備程序、審理中之自白。

㈡桃園市政府警察局龜山分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、自願受採尿同意書、桃園市政府警察龜山分局（隊）真實姓名與尿液、毒品編號對照表（尿液編號：J000-0000號、毒品編號：DJ000-0000號、現場照片3張、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室濫用藥物尿液檢驗報告（報告編號：UL/2024/00000000號）、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司毒品證物檢驗報告（報告編號A5167號）。

㈢扣案如附表所示之物。

三、論罪科刑：

㈠按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10條之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第2項分別定有明文。查被告前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於111年6月20日釋放出所，並經臺灣宜蘭地方檢察署檢察官以111年度毒偵字第123、418號案件為不起訴處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，是被告於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後之3年內再犯本案施用第一、二級毒品犯行，揆諸前揭說明，檢察官予以起訴，即無不合。

㈡核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪、同條第2項之施用第二級毒品罪。其施用前後持有海洛因；施用前持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

㈢被告所犯2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

㈣被告前於110年間因竊盜案件，經本院以111年度易字第408號判決處有期徒刑4月，上訴後，經臺灣高等法院以111年度上易字第1773號案件駁回上訴確定；另於110年間因詐欺案件，經本院以110年度桃金簡字第27號案件判決處有期徒刑5月，併科罰金1萬元確定。上開2案經臺灣高等法院以112年度聲字第1329號裁定應執行有期徒刑7月，於112年6月28日執行完畢出監，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，且為被告不爭執，是其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，固為累犯。然審酌被告經執行完畢之前案，與本案施用毒品之罪質迥不相同；而卷內並無確切事證，足認被告有何特別之重大惡性，或對刑罰之反應力薄弱等教化上之特殊原因；況本案被告之犯罪情節，惡性非重；是綜觀全案情節，對比本案罪名之法定刑，其罪刑應屬相當，並無必加重其最低法定本刑之必要，是依大法官會議解釋第775 號自無再依刑法第47條第1 項規定加重其刑之必要。

㈤另按刑法第62條所規定之自首，以對於未發覺之罪，向有偵查權之機關或公務員自承犯罪，進而接受裁判為要件。經查：被告本件因另案通緝犯而為警查獲時，即主動交付第一級毒品海洛因予員警，嗣並坦認施用第一級毒品之舉，此有桃園市政府警察局龜山分局刑事案件報告書、被告之警詢筆錄暨查獲現場照片在卷可參（毒偵字卷第3頁正、反面、12、13、49、50頁），應認被告在職司犯罪偵查之公務員發覺前即承認犯罪，並自願接受裁判，合於自首之要件，應就被告所犯施用第一級毒品犯行部分，依刑法第62條前段規定予以減輕其刑。

㈥爰審酌被告前已因施用毒品案件，經觀察、勒戒之處遇程序及刑之執行，本應知所警惕，猶漠視法令禁制，再次施用毒品，顯未知所戒慎，其無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，亦未見戒除惡習之決心，殊非可取；惟徵諸其犯罪所生之危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無重大明顯之實害，暨施用毒品者均具有相當程度之生理成癮性及心理依賴性，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，非難性較低；兼衡被告犯罪後坦承犯行，並參以其之素行、本案之犯罪動機、目的、手段、情節，暨其於本院審理時自陳之教育程度、職業、收入、家庭生活經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定應執行刑如主文所示，復就宣告刑及所定之應執行刑，均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、沒收：扣案如附表所示之物，經檢驗結果確檢出第一級毒品海洛因成分，有附表所示之鑑定書可考，自屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所管制之第一級毒品，不問屬於犯人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定沒收銷燬之；另其包裝袋部分，依現行檢驗方式乃以刮除方式為之，包裝袋上仍會摻殘若干毒品無法分離，自應一體視為毒品部分，依前述規定併宣告沒收銷燬之；至鑑驗所用之毒品，既已滅失，爰不再諭知沒收銷燬。

五、應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，判決如主文。

六、如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

本案經檢察官王亮欽提起公訴，檢察官翁貫育到庭執行職務。