資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院刑事判決
113年度審金訴字第32號
- 公訴人
- 臺灣桃園地方檢察署檢察官
- 被告
- 嚴為聖
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第54146號），被告於準備程序就被訴事實為有罪之陳述，經本院告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁定進行簡式審判程序，並判決如下：
主文
嚴為聖犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第5行記載「（所涉幫助詐欺及洗錢犯行，另案審理中）」更正為「（所涉幫助洗錢犯行，業經臺灣新北地方法院以110年度簡字第3751號刑事簡易判決判處罪刑）」、第13行記載「至系爭中信帳戶而遭詐」後補充「，旋經不詳詐欺集團成員轉出，而掩飾、隱匿詐欺取財罪犯罪所得之本質及去向」；證據部分補充「被告嚴為聖於本院準備程序及審理時之自白（見本院卷第56、62頁）」，餘均引用附件所示檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑
㈠新舊法比較：
1.被告嚴為聖行為後，刑法第339條之4於民國112年5月31日修正公布，於同年0月0日生效施行，該次修正係增加第4款「以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之」規定，其餘內容並無修正，此一修正與被告本件所論罪名無關，不生新舊法比較問題，應依一般法律適用之原則，適用現行有效之刑法第339條之4第1項第2款規定論處。
2.被告行為後，洗錢防制法第16條第2項於112年6月14日修正公布，並於同年月00日生效施行。修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」，修正後則規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，經比較新舊法結果，修正前之規定較有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，應適用被告行為時即修正前洗錢防制法第16條第2項規定論處。
㈡核被告嚴為聖所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪及洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪。
㈢被告、「小漢」、「吳義安」及其他真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員間，就本案犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈣被告係以一行為同時觸犯三人以上共同詐欺取財罪及洗錢罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈤想像競合犯為侵害數法益之犯罪，各罪有加重或減免其刑之事由，均應說明論列，並於量刑時併衡酌輕罪之加重或減免其刑之量刑事由，評價始為充足（最高法院108年度台上字第4405、4408號等判決意旨參照）。查被告於偵查及本院審理時均自白洗錢犯行（見112偵29130號卷第163頁，本院卷第56、62頁），即已合於洗錢防制法第16條第2項之減刑規定，雖此部分犯行屬想像競合犯中之輕罪，惟依前揭說明，於法院依刑法第57條量刑時仍應一併衡酌此減輕其刑事由，併此敘明。
㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為貪圖不法利益，擔任轉交人頭帳戶提款卡之工作，其行為除使共犯之詐欺取財犯行得以順利，同時將造成告訴人韋柔安財物損失，亦使該等犯罪所得嗣後之流向難以查明，增加告訴人求償、偵查機關偵辦之困難之虞，影響社會正常交易安全及秩序，所為非是；惟念被告犯後始終坦承犯行，態度尚可，且合於修正前洗錢防制法第16條第2項之減刑規定，兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、被告參與分工之情節及程度、告訴人受詐騙之金額、迄未能賠償告訴人之損害暨被告於警詢及本院自述之智識程度、之前從事水電工作、無須扶養他人之家庭經濟生活情況等一切具體情狀，量處如主文所示之刑。
三、沒收
㈠依卷內現存事證，無證據足認被告確有因本案犯行而實際獲得犯罪所得，亦無積極證據證明被告就詐騙所得財物有所朋分，自無從遽認被告有何實際獲取之犯罪所得，爰不予諭知沒收或追徵犯罪所得。
㈡告訴人韋柔安遭詐騙所匯入本案鄒漢忠之中信帳戶內之款項，係由不詳詐欺集團成員轉出，非屬被告所有，亦非在被告實際掌控中，被告就所隱匿之財物不具所有權及事實上處分權，此部分款項尚無從依洗錢防制法第18條第1項規定宣告沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官陳嘉義提起公訴，檢察官袁維琪到庭執行職務。
附錄本案論罪科刑依據之法條：中華民國刑法第339條之4犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第54146號
被 告 嚴為聖 男 40歲（民國00年00月00日生）
籍設桃園市○○區○○○村0號(法務 部○○○○○○○)
（另案於法務部○○○○○○○執行 中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、嚴為聖與真實姓名年籍不詳綽號「小漢」及喚稱「吳義安」
等成年人，意圖為自己不法之所有，共同基於3人以上實施
詐術之詐欺取財與洗錢之犯意聯絡，於民國000年0月間不詳
時間，先由「吳義安」以新臺幣（下同）2萬元之對價，向
鄒漢忠（所涉幫助詐欺及洗錢犯行，另案審理中）收購其名
下之中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱系爭
中信帳戶）、臺灣中小企業銀行帳號00000000000號帳戶之存
摺、提款卡、網路銀行帳號及密碼後，交由嚴為聖，再由嚴
為聖上交「小漢」。復由嚴為聖等人所屬之詐欺集團成員，
以臉書社群軟體暱稱「維海」之帳號，向韋柔安佯稱：可提
供「金牛娛樂」之投資平台，依指示進行操作即可獲利等語
，致韋柔安陷於錯誤，於同年0月00日下午2時10分許，匯款
7萬5,000元至系爭中信帳戶而遭詐。
二、案經韋柔安訴由嘉義縣警察局埔子分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告嚴為聖就上開犯罪事實坦認不諱，且據證人即另案
被告鄒漢忠、告訴人韋柔安指證在案，並有內政部警政署反
詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、
金融機構聯防機制通報單、系爭中信帳戶開戶資料及交易明
細表在卷可考。被告犯嫌，堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
同詐欺取財、洗錢防制法第14條第1項、第2條第2款之洗錢
等罪嫌。被告以一個提供帳戶之行為，同時觸犯加重詐欺取
財及洗錢罪嫌，為想像競合犯，請從一重之加重詐欺取財罪
處斷。被告與上開人等有犯意聯絡及犯行分擔，請論以共同
正犯。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 112 年 11 月 14 日
檢 察 官 陳 嘉 義
本件證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 12 月 25 日
書 記 官 胡 茹 瀞
所犯法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以
下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新
臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。