資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
113年度桃原簡字第248號
- 聲請人
- 臺灣桃園地方檢察署檢察官
- 被告
- 張慧娟
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第26108號），本院判決如下：
主文
張慧娟犯竊盜罪，處拘役參拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案之犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告張慧娟所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡聲請意旨主張被告有聲請書首揭所載之構成累犯的科刑紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於前開有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，固為累犯，然在本罪之法定刑度範圍內已足以評價被告犯行，不需再依累犯規定予以加重法定刑（然仍作為加重量刑事由予以審酌，詳後述）。
㈢爰以行為人責任為基礎，審酌被告前已有竊盜案之科刑紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，竟又犯本件同罪質之竊盜罪，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，惡性非輕；兼衡被告智識程度為高中肄業、業工，而家庭經濟狀況勉持（見偵卷第9頁被告警詢筆錄受詢問人欄），暨其始終否認犯行之犯後態度，及犯罪動機、目的、手段、情節等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、沒收部分：本案被告所竊得之安全帽1頂（價值新臺幣2,800元），業已歸還予告訴人，有贓物領據在卷可佐（見偵卷第57頁），是依刑法第38條之1第5項規定，毋庸諭知沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官李允煉聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：臺灣桃園地方檢察署檢察官113年度偵字第26108號聲請簡
易判決處刑書。
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第26108號
被 告 張慧娟 女 36歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路00巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張慧娟前因加重竊盜案件，經臺灣桃園地方法院以107年度
審原交易字第137號判決判處有期徒刑6月確定，於民國109
年8月19日執行完畢出監。詎仍不知悔改，於112年10月29日
凌晨1時23分許，在桃園市○○區○○路0段000巷00號前，欲騎
乘其車牌號碼000-0000號普通重型機車離去時，發現無安全
帽可使用，遂意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒
手竊取沈子期所有、放置在車牌號碼000-0000號普通重型機
車坐墊上方之安全帽1頂（新臺幣2,800元，已發還），得手
後配戴該安全帽並騎車離開。嗣沈子期發覺遭竊並報警處理
，經警循線查悉上情。
二、案經沈子期訴由桃園市政府警察局大溪分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告張慧娟於警詢及本署偵查中矢口否認有何上開犯行，先
於警詢時辯稱：當時是我朋友王婕芮指著告訴人停放該處之
車牌號碼000-0000號普通重型機車的方向，自稱上開安全帽
是其友人所有，當下我有懷疑，我還開玩笑問「真的假的」
，王婕芮跟我說真的，我才去拿，後來因為王婕芮也沒有跟
我要回安全帽，我就沒有歸還給王婕芮云云；後於本署偵查
中改稱：當時王婕芮在案發地點旁建物的3樓，我下樓時，
是使用通訊軟體LINE和王婕芮通話，王婕芮電話中告知我樓
下有他的安全帽，沒有跟我說安全帽特徵、放在哪台車上，
我就自己下去拿等語，被告前後供述情節顯然相互矛盾，其
前開所辯，已難採信。次查，經本署傳喚證人王婕芮，其未
到庭，復經本署勘驗現場監視器影像，被告先於監視器影像
時間01:20:54時，將其使用之機車牽至路邊，此時被告單獨
一人，且未見其和任何人交談，亦未見其持手機通話，於監
視器影像時間01:21:12至01:21:36時，被告開啟其機車坐墊
，查看車廂內，又將坐墊闔上，未見其撥打或接聽電話，亦
未見其身邊有其他人，被告即於監視器影像時間01:21:38至
01:21:39時，走向畫面左側，並於監視器影像時間01:23:27
時，配戴上開安全帽走回其機車旁，騎車離開，有本署勘驗
筆錄1份在卷足證，堪信被告係欲騎車離去時，發現並無安
全帽可使用，於四下無人之情況下，逕自拿取告訴人沈子期
所有之上開安全帽配戴。再查，被告為警扣得並發還告訴人
之上開安全帽，其上已有碰撞受損之使用痕跡，其頭頂部位
排氣殼遺失，並遭張貼貼紙等情，業據告訴人於警詢時陳述
明確，並有扣案物照片存卷可佐，與一般借用他人之物，均
盡可能將所借之物維持原樣之情況有異，益徵被告主觀具不
法所有意圖。此外，上開犯罪事實，據證人即告訴人於警詢
時證述綦詳，復有桃園市政府警察局大溪分局扣押筆錄暨扣
押物品目錄表、贓物領據單、本署勘驗筆錄各1份、扣案物
及監視器影像截圖照片13張及監視器影像光碟1片在卷可考
，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告前有
如犯罪事實欄所載論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查
註紀錄表附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故
意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，且所犯罪質相同，
請斟酌依刑法第47條第1項之規定及司法院大法官釋字第775
號解釋意旨加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 113 年 9 月 29 日
檢 察 官 李允煉
本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 10 月 7 日
書 記 官 朱佩璇
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
所犯法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。