資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
113年度桃簡字第1580號
- 聲請人
- 臺灣桃園地方檢察署檢察官
- 被告
- 詹潤泰
上列被告因妨害公務案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度速偵字第1717號），本院判決如下：
主文
詹潤泰犯妨害公務執行罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載，另將犯罪事實欄一第4行「妨害公務及毀損公物之犯意」更正為「妨害公務執行之犯意」、第6行「，並致林啓頌右肩制服破損而不堪使用」更正為「（詹潤泰所涉毀損他人物品部分未據告訴）」。
二、核被告所為，係犯刑法第135條第1項妨害公務執行罪。本院審酌被告漠視公權力之存在，於警員依法對其實施管束時對警員施以強暴，影響公權力之執行非輕，應予非難，並考量被告犯後對其犯行坦承不諱之犯後態度，兼衡被告高職肄業之教育程度、自陳家庭經濟狀況勉持，及其為本案犯行之動機、目的、手段、所生危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依刑法第41條第1項前段規定，諭知易科罰金之折算標準。
三、不另為無罪諭知之說明
㈠聲請簡易判決處刑意旨另以：被告於聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所載時間、地點，基於毀損公物之犯意，拉扯警員林啓頌警用制服，致其制服右肩破損而不堪使用。因認被告此部分涉犯刑法第138條毀損公物罪嫌，並與上開妨害公務執行犯行為想像競合犯應從一重處斷等語。
㈡刑法第138條所謂公務員職務上掌管之物品，係指該物品因公務員本於職務上之關係而掌管者而言。若與其職務無關，僅供日常使用之物品，縱予損壞，亦難繩以該條之罪。警員制服為警察機關給予警察穿著使用之物品，所有權已歸屬該警員，而非持有掌管之關係，應非屬上述法條所指公務員職務上掌管之物品（最高法院87年度台非字第181號判決意旨參照）。準此，被告固於妨害公務執行之過程中，拉扯警員制服致其破損而不堪用，仍難認已該當於刑法第138條毀損公物員職務上掌管物品罪之構成要件，自難逕以該罪之罪責相繩。而因此部分若成立犯罪，與上所認定之妨害公務執行犯行間，具備想像競合之裁判上一罪關係，是不另為無罪之諭知。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
六、本案經檢察官范玟茵聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第135條
對於公務員依法執行職務時，施強暴脅迫者，處三年以下有期徒
刑、拘役或三十萬元以下罰金。
意圖使公務員執行一定之職務或妨害其依法執行一定之職務或使
公務員辭職，而施強暴脅迫者，亦同。
犯前二項之罪而有下列情形之一者，處六月以上五年以下有期徒
刑：
一、以駕駛動力交通工具犯之。
二、意圖供行使之用而攜帶兇器或其他危險物品犯之。
犯前三項之罪，因而致公務員於死者，處無期徒刑或七年以上有
期徒刑；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度速偵字第1717號
被 告 詹潤泰 男 32歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路000巷0弄00號
4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因妨害公務等案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、詹潤泰於民國113年6月11日凌晨2時53分許，在桃園市○○區○
○路0號錢櫃KTV625包廂外走道，因酒醉情緒激動且不斷叫囂
，警員林啓頌遂依法對其實施保護管束，詎詹潤泰竟基於妨
害公務及毀損公物之犯意，不斷掙脫上銬並徒手推擠執行職
務之警員，及拉扯林啓頌警用制服，以此方式妨害林啓頌執
行職務，並致林啓頌右肩制服破損而不堪使用。
二、案經桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告詹潤泰於警詢及偵訊中坦承不諱，復
有警員林啓頌之職務報告、監視器畫面截圖及警員衣服破損
照片等在卷可稽，是被告自白與事實相符，其犯嫌應堪認定
。
二、核被告所為，係犯刑法第135條第1項之妨害公務及同法第13
8條之毀損公物等罪嫌。又被告以一行為，觸犯上開2罪名，
為想像競合犯，請從一重之毀損公物罪嫌處斷。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 113 年 6 月 14 日
檢 察 官 范 玟 茵
本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 6 月 28 日
書 記 官 蔡 亦 凡