臺灣桃園地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告

林邊（原名林聰智）

上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（113年度毒偵字第4080號），聲請單獨宣告沒收（114年度聲沒字第429號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：按違禁物不問屬於何人所有，均沒收之，且得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項及同法第40條第2項分別定有明文。又查獲之第一級、第二級毒品及專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段亦定有明文。經查，被告林邊因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣桃園地方檢察署檢察官以113年度毒偵字第4080號為不起訴處分確定，扣案如附表所示甲基安非他命3包（總淨重1.349公克），經送鑑定之結果，檢出含有甲基安非他命成分，屬第二級毒品無訛，爰依刑法第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項規定，聲請單獨宣告沒收銷燬等語。

二、按毒品危害防制條例第18條第1項前段規定：「查獲之第一級、第二級毒品及專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之。」次按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收；單獨宣告沒收由檢察官聲請違法行為地、沒收財產所在地或其財產所有人之住所、居所或所在地之法院裁定之；法院認為聲請單獨宣告沒收有理由者，應為准許之裁定，刑法第40條第2項、刑事訴訟法第455條之34、第455條之36第2項分別定有明文。

三、經查：扣案如附表所示甲基安非他命3包屬被告所有，經送驗鑑定（附表編號1所示甲基安非他命2包因外觀顏色一致而擇一抽樣）認均含有第二級毒品甲基安非他命成分，現均扣於臺灣桃園地方檢察署贓物庫等情，有被告之警詢、檢察事務官詢問筆錄、桃園市政府警察局中壢分局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表、扣案物照片、桃園市政府警察局中壢分局真實姓名與尿液、毒品編號對照表、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司113年8月16日編號A4398號毒品證物檢驗報告、桃園市政府警察局中壢分局扣押物品清單各1份可憑（見臺灣桃園地方檢察署113年度毒偵字第4080號卷【下稱113毒偵4080號卷】第19至29、51至57、67、81、83、121至123、141、143、157至159頁）。又被告該案涉犯施用第二級毒品罪嫌，經本院以113年度毒聲字第703號裁定觀察、勒戒後，因無繼續施用毒品傾向而被釋放，並已由臺灣桃園地方檢察署檢察官於114年4月14日以113年度毒偵字第4080號為不起訴處分確定在案，有該不起訴處分書在卷足憑（見本院卷第9至10頁），而被告意圖供自己施用而於該案施用毒品前、後單純持有如附表所示甲基安非他命3包（純質淨重未逾毒品危害防制條例第11條第4項所定重量）行為，均係於該不起訴處分作成前所為，而為該不起訴處分之效力所及（最高法院107年度台上字第3919號、111年度台非字第104號判決意旨參照）。是本件聲請人向本院聲請單獨宣告沒收銷燬扣案如附表所示甲基安非他命3包，核屬有據，應予准許。另用以包裝上開毒品之包裝袋共3只，應會沾染微量之毒品殘留而難以分離，當視為毒品之一部而併予沒收銷燬之。至鑑驗耗損之毒品既已滅失，自無庸宣告沒收銷燬。又聲請人聲請書雖一併載有刑法第40條第3項規定，然綜觀聲請書全文可見其真意應係以違禁物為由聲請單獨宣告沒收，且本院既已准許其聲請，自不再審究是否同時另有刑法第40條第3項之適用，附此敘明。

據上論斷，依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。