臺灣桃園地方法院刑事判決

公訴人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告

楊鈞翔

上列被告因妨害名譽案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第59413號），本院認不得以簡易判決處刑（114年度桃簡字第166號），經徵詢當事人意見後，改依通常程序審理，判決如下：

主文

理由

一、偵查檢察官聲請簡易判決處刑意旨略以：被告楊鈞翔於民國113年9月7日上午11時53分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車(下稱本案汽車)行經桃園市○○區○○路0段000號前，因與告訴人王鴻鎧間有行車糾紛，遂上前攔下告訴人所駕駛之車輛，基於公然侮辱之犯意，對告訴人以「你娘機掰」一語侮辱。因認被告楊鈞翔涉犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌。

二、犯罪事實應依證據認定，無證據不得認定犯罪事實；不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154條第2項、第301條第1項分別定有明文。如檢察官所舉證據無法使法院形成被告有罪之確信，法院即應落實無罪推定原則，諭知被告無罪（最高法院92年台上字第128號判例、101年度台上字第2966號判決意旨參照）。

三、偵查檢察官認被告涉犯上開罪嫌，無非以被告於警詢時之供述、告訴人於警詢時之指訴、刑案照片及行車紀錄器錄影檔案影像翻拍照片，為其主要論據。

四、本院之判斷：

㈠訊據被告始終否認有何上開犯行，辯稱：我沒有辱罵告訴人。

㈡上開行車紀錄器錄影檔案經本院勘驗，結果清楚顯示：本案汽車、告訴人所駕駛之汽車於上開時地之路邊先後停下後，本案汽車共有包括被告在內之3名男子下車，走往告訴人汽車，然僅有其中1名身穿灰色上衣、頭戴米白色帽子之成年男子(下稱甲男)，態度兇惡，至少2次趨前至告訴人汽車之副駕駛座、駕駛座旁，對告訴人出言，甲男於過程中還念念有詞、作勢要攻擊告訴人汽車；被告不但未對告訴人有何出言，反而還拉住甲男並阻止甲男攻擊。此勘驗結果與上開照片相符，堪以認定。告訴人對此勘驗結果且當庭表示，罵告訴人的只有甲男，被告則僅是一直拉甲男，告訴人對被告無意見；公訴檢察官亦注意及此明顯有利被告之證據，未採取凡偵查檢察官所起訴被告均必須定罪之看法，本於客觀性義務，當庭表示沒有意見，也未進一步聲請調查其他證據。

㈢況告訴人於警詢時已具體指稱，就是戴米白色帽子之甲男罵告訴人，是要對甲男提告，告訴人根本未提到被告有何不法行為。是告訴人雖於警詢時拒絕配合提供甲男之資料及聯絡方式，仍足認定辱罵告訴人之人不是被告。被告既無辱罵告訴人之行為，自應為無罪之諭知。又因行為人非被告，本案自無庸贅論憲法法庭113年憲判字第3號判決於本案適用之結果。

五、法院認為應科拘役、罰金或應諭知免刑或無罪之案件，被告經合法傳喚無正當理由不到庭者，得不待其陳述逕行判決，刑事訴訟法第306條定有明文。被告於本院審理程序雖經合法傳喚無正當理由不到庭，然本案係應諭知無罪之案件，爰不待被告之陳述，逕為一造辯論判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第301條第1項前段、第306條，判決如主文。

本案經檢察官陳雅譽聲請以簡易判決處刑，檢察官袁維琪到庭執行職務。