資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院刑事判決
114年度易字第793號
- 公訴人
- 臺灣桃園地方檢察署檢察官
- 被告
- 賴興均
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第176號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主文
Ａ０５共同犯毀越門窗侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑柒月；又犯結夥三人以上毀越門窗侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑玖月。應執行有期徒刑拾月。未扣案之犯罪所得新臺幣參拾萬元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、被告Ａ０５所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，亦非高等法院管轄第一審案件，其於準備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告之意見後，依刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，由本院合議庭裁定進行簡式審判程序。是依刑事訴訟法第273條之2規定，本件之證據調查，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。
二、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充被告於本院準備程序、審理時之自白（見本院易字卷第293頁、第299頁）外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載，且其自白核與起訴書所載之其他證據相符，足見被告之自白與事實一致，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠、罪名：核被告就起訴書犯罪事實欄一㈠所為，係犯刑法第321條第1項第1款、第2款之毀越門窗侵入住宅竊盜罪；就起訴書犯罪事實欄一㈡所為，係犯刑法第321條第1項第1款、第2款、第4款之結夥三人以上毀越門窗侵入住宅竊盜罪。
㈡、共犯關係：被告就起訴書犯罪事實欄一㈠所為，與Ａ０４間，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。被告就起訴書犯罪事實欄一㈡所為，與Ａ０４、Ａ０６間，有犯意聯絡及行為分擔，亦應論以共同正犯。
㈢、罪數：被告就起訴書犯罪事實欄一㈠、㈡所為，係於不同時間分別起意為之，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。
㈣、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當合法途徑獲取所需，毀越門窗、侵入住宅而竊盜，顯然欠缺對他人財產權之尊重，所為實值非難；惟念被告坦承所犯，態度尚可；兼衡其如法院前案紀錄表所載之前科素行、及其於本院準備程序時自承國小肄業之智識程度、案發時從事板膜工作、月收入約新臺幣（下同）1萬元、離婚、無未成年子女需要扶養等（見本院易字卷第184頁）一切情狀，量處如主文所示之刑。另就被告本案2次犯行考量其犯罪時間接近地點相同，犯罪之手段、情節及動機相類，責任非難重複程度較高等為整體綜合評價，定其應執行之刑。
四、沒收：被告於本院審理時供稱：本案犯罪所得約30萬元等語（見本院易字卷第299頁），此為其犯罪所得，未據扣案，亦未經合法發還告訴人，爰依刑法第38條之1第1項、第3項規定諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官Ａ０１偵查起訴，檢察官蔡雅竹、黃于庭到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以
下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、
車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件：起訴書
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第176號
被 告 Ａ０４ 男 53歲（民國00年0月0日生）
住○○市○鎮區○○路00巷0弄00號
（現另案在法務部矯正署桃園監獄執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
Ａ０５ 男 58歲（民國00年0月0日生）
住○○市○鎮區○○路00巷0弄00號
（現另案在法務部矯正署桃園監獄執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
Ａ０６ 男 66歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路0段000號4樓
（現另案在法務部矯正署雲林監獄執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告等因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、Ａ０４、Ａ０５及Ａ０６為友人，渠等共同意圖為自己不法之所有，
分別為下列行為：
㈠Ａ０４及Ａ０５基於毀越門窗、侵入住宅而竊盜之犯意聯絡，於民
國112年8月20日16時23分，見Ａ０２位在桃園市○鎮區○○路000
巷0弄00號之住處（下稱A屋）四下無人，先由Ａ０４攀爬門窗
侵入後，再開門讓Ａ０５入內，2人並徒手竊取附表編號㈠所示
之物後，旋即逃逸。
㈡Ａ０４及Ａ０５食髓知味，接續與Ａ０６共同基於結夥3人、毀越門窗
及侵入住宅而竊盜之犯意聯絡，於翌（21）日9時48分，再
次前往A屋行竊，先由Ａ０４攀爬門窗侵入後，再開門讓Ａ０５、Ａ
０６入內，3人並徒手竊取附表編號㈡所示之物後，嗣Ａ０５、Ａ０６
於同日10時許，出售渠等竊得之金飾與不知情之邱顯欽（所
涉贓物罪嫌，另為不起訴處分），得手新臺幣（下同）26萬
元，邱顯欽復於同日11時10分許，至桃園市○○區○○路000號
「金美銀樓」變賣上揭金飾。
二、案經Ａ０２訴由桃園市政府警察局平鎮分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 ⒈ 被告Ａ０４於警詢及偵查中之供述 ⑴坦承於犯罪事實一㈠所示之時間，與被告Ａ０５侵入A屋行竊，並竊得附表編號㈠所示之物，再將其分得之物變賣等事實。 ⑵坦承於犯罪事實一㈡所示之時間，與被告Ａ０５、Ａ０６侵入A屋行竊。 ⒉ 被告Ａ０５於警詢及偵查中之供述 ⑴坦承於犯罪事實一㈠所示之時間，與被告Ａ０４侵入A屋行竊之，並竊得黃金之事實。 ⑵坦承於犯罪事實一㈡所示之時間，與被告Ａ０４、Ａ０６侵入A屋行竊，期間見被告Ａ０４拿取屋內之舊鈔票，其再與被告Ａ０６委託邱顯欽協助變賣金飾之事實。 ⒊ 被告Ａ０６於警詢及偵查中之陳述 坦承於犯罪事實一㈡所示之時間，與被告Ａ０４、Ａ０５等人在A屋附近徘徊，嗣於112年8月21日11時10分許，與被告Ａ０５、證人邱顯欽至金美銀樓變賣金飾之事實。 ⒋ 證人及同案被告邱顯欽於警詢及偵查中之證述 於112年8月21日11時10分許，與被告Ａ０５、證人邱顯欽至金美銀樓變賣金飾之事實。 ⒌ 證人即告訴人Ａ０２於警詢中之證述 A屋於112年8月20日、同年月21日遭竊，其所有如附表所示之物遭竊之事實。 ⒍ 監視器翻拍照片 ⑴被告Ａ０４、Ａ０５及Ａ０６於上揭時、地，侵入A屋行竊之事實。 ⑵被告Ａ０５、Ａ０６及證人邱顯欽至金美銀樓變賣金飾之事實。 ⒎ 真善美銀樓、金麗華銀樓及金美銀樓之飾金條塊登記簿 ⑴被告Ａ０４至銀樓變賣贓物之事實。 ⑵證人邱顯欽至銀樓變賣贓物之事實。
二、核被告Ａ０４及Ａ０５就犯罪事實一㈠所為，係犯刑法第321條第1
項第1款、第2款之毀越門窗、侵入住宅而竊盜罪嫌；被告Ａ０
４、Ａ０５及Ａ０６就犯罪事實一㈡所為，係犯刑法第321條第1項第
1款、第2款、第4款之結夥三人毀越門窗、侵入住宅而竊盜
罪嫌；又被告Ａ０４、Ａ０５連續數日以相同方式侵入A屋行竊，
各次竊盜行為之獨立性甚為薄弱，故請依接續犯規定論以一
罪。被告Ａ０４、Ａ０５及被告Ａ０４、Ａ０５、Ａ０６分別就犯罪事實一㈠
、㈡有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。
三、本案犯罪所得並未扣案，爰請依刑法第38條之1第1項前段規
定宣告沒收，併依刑法第38條之1第3項規定宣告於全部或一
部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 20 日
檢 察 官 Ａ０１
本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 5 月 5 日
書 記 官 王翊柔
所犯法條
中華民國刑法第321條
犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以
上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、
車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表
編號 品名 數量 ㈠ 18K黃金 5個 黃金戒指 8個 金項鍊 1條 ㈡ 黃金 1批 現金 2萬3,000元 手鐲 2個 舊臺幣 400元