臺灣桃園地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

受刑人

潘宥宇

上列聲請人因受刑人數罪併罰，聲請定其應執行之刑（115年度執聲字第2225號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人Ａ０２因妨害性自主等案件，經判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第50條第2項、第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定，聲請定應執行刑等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪；前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。六、宣告多數拘役者，比照前款定其刑期。但不得逾120日。七、宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額，刑法第50條、第53條、第51條第5款、第6款、第7款分別定有明文。

三、次按依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院對應之檢察署檢察官，備具繕本，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項前段定有明文。而其餘應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者（如同一判決宣告數罪刑，為減少不必要之重複裁判，或有刑法第50條第1項但書情形，而未定應執行刑；於後者情形，嗣經受刑人請求檢察官聲請），類推適用上開規定（最高法院110年度台抗大字第489號裁定意旨參照）。所謂「該案犯罪事實最後判決之法院」，係指最後審理事實之法院而言，即各案件中最後審理犯罪事實（含最後審理量刑事實【最高法院115年度台非字第39號判決意旨參照】）並諭知實體判決之第一審或第二審法院，不含諭知程序判決（如因不合法而駁回上訴），或未及判決即撤回上訴者，亦不含法律審之第三審法院，並以諭知判決之時間為準，而不問判決確定之先後；倘向非管轄法院聲請定應執行刑，法院應以其無管轄權，從程序上予以駁回（最高法院114年度台抗字第2755號裁定意旨參照）。

四、經查，本件受刑人犯如附表所示各罪，各處如附表所示之刑，均已確定；而臺灣高等法院為諭知如附表所示各案件犯罪事實最後判決之法院（即編號9），有上開判決書及法院前案紀錄表在卷可稽。是本件檢察官向本院聲請就如附表所示各刑定應執行刑，因本院非管轄法院，為不合法，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

附表：臺灣桃園地方檢察署檢察官115年度執聲字第2225號聲請書所附受刑人Ａ０２定應執行刑案件一覽表。