臺灣桃園地方法院95年度壢簡字第1781號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　　95年度壢簡字第1781號

聲請人

台灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

　　　　　　　　　　　弄2衖1

上列被告因贓物案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第9354號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、被告甲○○前因違反毒品危害防制條例案件，經本院以93年度易字第656 號判處有期徒7 月，於民國94年10月2 日縮刑期滿執行完畢（構成累犯）。卻未悔改，於95年4 月15日晚間10時許，在桃園縣中壢市元智大學前，明知鄒政榮所駕駛車號HG-2647 號自小客車係其於同日在中壢市○○路所竊取之車輛 (按鄒政榮涉犯之竊盜部分，業經本院以95年易字437 號判處有期徒刑1 年5 月)， 係鄒政榮所竊取之贓車，仍收受之，嗣於翌日即16日淩晨0 時40分許，甲○○駕駛該車行經中壢市○○○街30巷8 號旁，為警查獲始悉上情。

二、上開犯罪事實，迭經被告甲○○於警詢及檢察官偵訊時坦認在卷，核與甲○○駕駛該車遭查獲時所搭載之艾依美於警詢及檢察官偵訊時、證人鄒政榮於檢察官偵訊時之供述均相符，並經證人黃竫玨於警詢之指述該車輛確係渠姐黃香渝於95年4 月15日晚間遭竊之情；此外，尚有車輛竊盜、車牌失竊資料個別查詢報表、黃竫玨出具之贓物領據各一紙、上開車輛於查獲時之外觀、鎖頭照片共八張在卷可稽，足認被告上開任意性自白核與事證均相符，足堪採憑，則被告之犯行堪予認定。

三、查被告行為後，刑法業於94年1 月7 日修正，94年2 月2 日公布，95年7 月1 日起施行。按「行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」，修正後刑法第2 條第1 項定有明文。此條規定係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，本身尚無新舊法比較之問題，於新法施行後，應一律適用新法第2 條第1 項之規定，為「從舊從輕」之比較，先予敘明。再按本次法律變更，比較時應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較（最高法院95 年5月23日95年度第8 次刑庭會議決議參照）；又比較適用最有利於行為人之法律，應就罪刑有關之一切情形，比較其全部之結果，而為整體之適用，不應割裂而分別適用有利益之條文，此有最高法院27年上字第2615號、29年上字第964 號判例要旨可資參照。經查，與本案相關之修正包括：罰金刑之計算單位及處罰、累犯、易科罰金之折算標準之規定，茲分述如下：

（一）罰金刑之計算單位及處罰：於95年6 月14日公布增訂刑法施行法第1 條之1 ：「中華民國94年1 月7 日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新台幣。94年1月7 日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自94年1 月7 日刑法修正施行後，就其所定數額提高為30倍。但72年6 月26日至94年1 月7 日新增或修正之條文，就其所定數額提高為3 倍。」是本案被告所犯罪名之法定刑罰金部分，依舊有罰金罰鍰提高標準條例第1 條前段規定，依法律應處罰金、罰鍰者，就其原定數額得提高為10倍，修正後依刑法施行法修正貨幣單位為新台幣再提高30倍，對被告並無有利或不利情形。惟刑法第33條第5 款，原訂罰金刑為1 元（銀元）以上，即新台幣3 元以上，修正後為新台幣1, 000元以上，以百元計算之，比較新舊法，則行為時法較有利於被告。

（二）累犯：修正前刑法第47條規定：受有期徒刑之執行完畢，或受無期徒刑或有期徒刑一部之執行而赦免後，5 年以內再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至2 分之1；修正後同法第47條第1 項則規定：受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至2 分之1 。本件被告於有期徒刑執行完畢後5 年以內再故意犯本件有期徒刑以上之罪，不論依修正前後之規定，均構成累犯。

（三）易科罰金之折算標準：罰金罰鍰提高標準條例第2 條業已刪除，刑法第41條第1 項前段關於易科罰金之折算標準已由舊法之銀元100 元、200 元、300 元修正為新臺幣1000元、2000元、3000元，因屬科刑規範事項之變更，其折算標準為裁判時所應諭知，自有就新舊法規定比較之必要，經比較新舊法結果，以被告行為時之舊法較為有利於被告。

（四）經綜合比較前開適用新、舊法之結果，修正後規定並未較有利於行為人，以行為時舊法較有利於被告。故本件應依修正後刑法第2 條第1 項前段之規定，整體適用行為時（即修正前）之法律。

四、核被告所為，係犯行為時刑法第349 條第2 項之收受贓物罪。被告曾經前揭有期徒刑執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，被告於該有期徒刑執行完畢後，五年內再犯本件，為累犯，應依修正前刑法第47條規定加重其刑。爰審酌被告收受贓物之價值、獲益、被害人財物之損失、本件犯罪所生潛在危害，及犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。至被告自鄒政榮處取得駕駛該贓車之鑰匙，並未扣案，且被告既係向鄒政榮借用而收受，該鑰匙尚屬鄒政榮之物，而非屬被告因犯罪所得之物，自無庸予以沒收，附此敘明。

五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項，修正後刑法第2 條第1 項前段，行為時刑法第349 條第2 項（即罰金刑最低度依修正前刑法第33條第5 款之規定），修正前刑法第47條、第41條第1 項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1 條前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴。