臺灣桃園地方法院95年度聲字第3895號

臺灣桃園地方法院刑事裁定　　　　　　　95年度聲字第3895號

聲請人

台灣桃園地方法院檢察署檢察官

受刑人

甲○○

即被告

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯竊盜等案件，先後經判決確定，應依刑法第53條、第51條第5 款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。

二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第53條定有明文。又民國94年2月2日修正公布，自95年7月1日起施行之刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。依刑法第51條定應執行刑時，「裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦同（即亦應為新舊法比較）。」最高法院95年5月23日第8次刑事庭會議決議可資參照。查受刑人於裁判確定前犯數罪，均係於95年7 月1 日之前犯之，而：

㈠修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」，其中第5 款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」；修正後刑法第51條第5 款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」。

㈡再受刑人行為後，刑法第41條亦有修正，於犯罪時之刑法第41條第1 項規定：「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1 元以上3 元以下折算1 日，易科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限。」。又被告行為時之易科罰金折算標準，依修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條（現已刪除）規定，就其原定數額提高為100 倍折算1 日，亦即被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元100 元以上300 元以下之數額折算1 日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣300元以上900 元以下折算為1 日。惟95年7 月1 日施行之刑法第41條第1 項則規定：「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新台幣1000元、2000元或3000元折算1 日，易科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限」，併於同日廢除罰金罰鍰提高標準條例第2 條之規定，亦即係以1000元、2000元或3000元折算一日。

㈢末按比較適用最有利於行為人之法律，應就罪刑有關之一切情形，比較其全部之結果，而為一體之適用，不應一部分適用新法，一部分適用舊法，最高法院著有29年上字第964 號判例意旨可資參照。查本件受刑人所受之有期徒刑宣告，並未超過有期徒刑20年，故依修正前、後刑法之規定並無有利、不利之別，然就易科罰金折算標準，修正前之刑法及罰金罰鍰提高標準條例第2 條規定，係以新台幣300 元以上900 元以下之金額定其折算標準，然修正後之刑法規定則係以1000元、2000元、3000元折算1 日，顯然以修正前之法律規定較有利於受刑人。次查94年2 月2 日修正公布，並自95年7 月1 日施行之刑法施行法第3 之1條第3 項規定：「於94年1 月7 日刑法修正施行前犯併合處罰數罪中之一罪，且該數罪均符合第41條第1 項得易科罰金之規定者，適用90 年1月4 日修正之刑法第41條第2項規定。」，亦即有關併合處罰之數罪均有第41條第1 項之情形，其應執行之刑逾6 月者，亦適用修正前之刑法第41條第2 項規定之適用。是經綜合比較之結果，本件應一體適用修正前之刑法第41條第1 項前段、第2 項、第51條第5 款及罰金罰鍰提高標準條例第2 條之規定，定其應執行之刑及易科罰金之折算標準，合先敘明。

三、經查，本件受刑人即被告甲○○前於94年6 月8 日至同年7月23日間，犯連續結夥3 人以上攜帶兇器竊盜罪，於95年4月23日經本院以95年度壢簡字第615 號簡易判決判處有期徒刑6 月，如易科罰金以300 元折算1 日（聲請簡易判決處刑案號：台灣桃園地方法院檢察署95年度偵字第2517號、第2525號），於同年6 月17日確定；又於前案判決確定前之95年6 月2 日採尿回溯96小時內某一時點，因犯施用第二級毒品罪，經本院於95年8 月14日以95年度壢簡字第1441號簡易判決判處有期徒刑3月，如易科罰金，均以300 元折算1 日（聲請簡易判決處刑案號：台灣桃園地方法院檢察署95年度毒偵字第3324號），嗣於同年9 月25日確定在案。茲由檢察官聲請就受刑人所受數有期徒刑之宣告定其應執行之刑，本院審核各有關案卷判決後認聲請為正當，應就有期徒刑部分定其應執行之刑，並依新修正之刑法施行法第3 條之1 規定，諭知易科罰金之折算標準。

四、據上論斷，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第2 條第1 項前段、第53條，修正前刑法第51條第5 款、第41條第1項前段、第2 項，刑法施行法第3 條之1 ，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條，裁定如主文。

臺灣桃園地方法院刑事第十一庭