臺灣桃園地方法院96年度審訴字第1059號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　　96年度審訴字第1059號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

指定辯護人

本院公設辯護人乙○○

上列被告因毒品危害防制條例案件，於中華民國96年12月21日下午5 時許，在本院第十法庭宣示判決，出席職員如下：

通　譯法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年，扣案之海洛因貳包含包裝袋（合計毛重陸點參公克）、沾殘海洛因殘渣袋壹個均沒收銷燬之；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒月，扣案之安非他命壹包含包裝袋（毛重陸點柒伍公克）沒收銷燬之、扣案之吸食器壹組沒收。應執行有期徒刑壹年伍月，扣案之海洛因貳包含包裝袋（合計毛重陸點參公克）、沾殘海洛因殘渣袋壹個、安非他命壹包含包裝袋（毛重陸點柒伍公克）均沒收銷燬之，扣案之吸食器壹組沒收。

二、犯罪事實要旨：甲○○曾於民國87、89年間二度因施用毒品案件，經本院分別裁定送觀察、勒戒，均經認無繼續施用毒品傾向，而由臺灣桃園地方法院檢察署檢察官分別於87年7 月23日以87年度偵字第9873號、90年10月25日以90年度偵緝字第727 號為不起訴處分確定。再於91年間因施用第二級毒品，經本院裁定強制戒治，後又停止戒治付保護管束，再經撤銷停止戒治，嗣因毒品危害防制條例修正施行而毋庸再執行戒治，並經本院於93年4 月19日以92年度易字第1156號判決判處有期徒刑6 月確定；又於92年間因持有第二級毒品，經本院於93年6月11日以92年度桃簡字第1458號判決判處有期徒刑4 月確定，上開二罪定應執行刑為有期徒刑8 月。再於93年間因施用第一級毒品，經本院於94年2 月3 日以93年度易字第538 號判決判處有期徒刑7 月確定；又於94年間因持有第一級毒品，經本院於94年6 月28日以94年度桃簡字第705 號判決判處有期徒刑6 月確定；又於92年間因持有第一級毒品，經臺灣高等法院於93年11月19日以93年度上訴字第2161號判處有期徒刑10月確定，嗣上開三罪定應執行刑為有期徒刑1 年9 月。上開有期徒刑8 月、1 年9 月先後接續執行，甫於95年5月3 日假釋期滿。猶不知悔改，復基於施用毒品之犯意，於96年5 月8 日上午10時許，在桃園縣桃園市○○路旁自小客車上，施用第1 級毒品海洛因及第2 級毒品安非他命各1 次。嗣於同日中午12時15分許，在同市○○○街、民有十一街口為警查獲，扣得海洛因2 包 (毛重6.3 公克)、 安非他命1 包 (毛重6.75公克)、 安非他命吸食器1 組、海洛因殘渣袋1 個。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第38條第1 項第2 款、第51條第5 款。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

刑事庭法　官　林孟宜