臺灣桃園地方法院96年度審訴字第626號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　　 96年度審訴字第626號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

指定辯護人

本院公設辯護人乙○○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，於中華民國96年11月23日下午4 時許，在本院第十法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、附記事項、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月，減為有期徒刑叁月又拾伍日，扣案之第一級毒品海洛因壹包（淨重零點壹壹公克）沒收銷燬之；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑拾月，減為有期徒刑伍月，扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點壹壹貳肆公克）沒收銷燬之。應執行有期徒刑柒月，扣案之第一級毒品海洛因壹包（淨重零點壹壹公克）、第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點壹壹貳肆公克）壹包均沒收銷燬之。

二、犯罪事實要旨：甲○○前於民國88年間因施用毒品案件，經本院以88年度毒聲字第4609號裁定送觀察、勒戒，因認有繼續施用毒品傾向，經本院以88年度毒聲字第5015號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經本院以89年度毒聲字第368 號裁定停止戒治而於89年2 月11日釋放出所，所餘期間併付保護管束，於89年8 月30日保護管束期滿執行完畢，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以89年度戒偵字第484 號為不起訴處分確定；復於89年間因恐嚇案件，經本院以90年度易字第206 號判決判處有期徒刑7 月確定；又因施用毒品案件，經本院以90年度毒聲字第213 號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經本院以90年度毒聲字第4332號裁定停止戒治而於90年11月14日出所並入監執行他刑，於91年2 月15日期滿執行完畢，該次施用毒品案件並經本院以90年度壢簡字第305 號判決判處有期徒刑6 月確定，與前開徒刑接續執行，於91年11月30日縮刑期滿執行完畢；另於94年間因施用毒品案件，經本院以94年度易字第805 號判決判處有期徒刑9 月確定；復因持有毒品案件，經本院以94年度壢簡字第1250號判決判處有期徒刑3月確定，二案嗣經本院以95年度聲字第568 號裁定應執行有期徒刑10月確定，並於95年10月17日期滿執行完畢（於本案均構成累犯）。詎仍不知悔改，復基於施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之犯意，分別於96年3 月12日晚間8 時許及96年3 月13日下午2 時許，在桃園縣龍潭鄉○○路685 巷18號住處內，施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命各1 次。嗣於96年3 月13日晚間9 時30分許，在桃園縣龍潭鄉○○路高速公路北上路口處為警查獲，並扣得第一級毒品海洛因1 包（淨重0.11公克）、第二級毒品甲基安非他命1 包（淨重0.1124公克）。

三、附記事項：被告本件犯行之犯罪時間，係在96年4 月24日之前，所犯分別為毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項之罪，合於中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款規定之減刑條件，爰均減其宣告刑二分之一。

四、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第51條第5 款，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第7 條、第10條第1 項。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之