臺灣桃園地方法院96年度訴字第967號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　　　 96年度訴字第967號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

　　　　　　　　　　　弄12號（現於臺灣新竹戒治所強制戒治

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96年度毒偵字第1053號），被告於本院準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院合議庭裁定依簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實

一、甲○○前於民國（下同）92年間因犯竊盜罪，經本院以91年度易字第604 號判處有期徒刑4 月確定，於92年4 月26日執行完畢；又於92年間再因犯竊盜罪，經本院以92年度壢簡字第520 號判處有期徒刑4 月確定，於93年8 月3 日執行完畢。復於94年間因施用毒品案件，經本院以94年度毒聲字第1153號裁定應送觀察、勒戒，經認無繼續施用毒品之傾向，於95年1 月9 日執行完畢釋放。詎其仍不知悔改，復於前揭觀察、勒戒執行完畢後5 年內，於96年2 月4 日中午12時許，在桃園縣平鎮市○○路86巷29弄12號住處，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於96年2 月4 日下午5 時30分許，為警在上開住處查獲，並扣得供其施用所持有之第一級毒品海洛因8包（合計驗餘淨重1.58公克，空包裝重1.73公克），其所有供施用毒品所用（非專供）之空包裝袋1 只、注射針筒1 支。

二、案經桃園縣政府警察局大溪分局報請臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查後提起公訴。

理由

一、程序部分：本件被告甲○○所犯係死刑、無期徒刑或最輕本刑為三年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之意旨，並聽取檢察官、被告意見後，由本院合議庭依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。

二、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於本院行準備程序及審理時坦承不諱，並有被採尿人姓名編號對照表、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告在卷可稽（偵查卷第21、33頁），扣案之白色粉末狀物品經送鑑定結果，確含有第一級毒品海洛因成分，有法務部調查局鑑定書1 紙附卷足參（本院卷第28頁），並有扣案包裝袋1 只、注射針筒1 支可資佐證，被告之自白與事實相符，堪以採信。又被告於94年間因施用毒品案件，經本院以94年度毒聲字第1153號裁定應送觀察、勒戒，經認無繼續施用毒品之傾向，於95年1 月9 日執行完畢釋放等情，亦有刑案資料查註紀錄表及臺灣高等法院前案紀錄表等件在卷可稽。被告自前揭觀察、勒戒後，於5 年內再犯本件施用毒品案件，事證明確，其犯行堪以認定，應依法論罪科刑。

三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪。其施用前後非法持有毒品海洛因之低度行為，應為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如事實欄一所載前案科刑執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，於5 年以內再故意犯本件最重本刑為有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定各加重其刑。爰審酌被告前因施用毒品經觀察、勒戒執行完畢釋放後，仍無法斷絕施用毒品惡習，顯見其意志力薄弱，自有使其與社會上毒品來源隔離，使其能深自反省，斷絕與毒品接觸之必要，及被告犯罪後對於施用毒品之犯行，已經坦承，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑。扣案之第一級毒品海洛因8 包（合計驗餘淨重1.58公克），為被告所有供施用所持有之毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定，諭知沒收銷燬之。扣案盛裝前開海洛因之包裝袋8 只（合計空包裝重1.73公克）、空包裝袋1 只、注射針筒1 支，均為被告所有供犯本件施用第一級毒品海洛因犯行所用之物（但非專供），業據被告坦承在卷，爰依刑法第38條第1 項第2 款之規定宣告沒收。

據上論斷，依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段，毒品危害防制條例第10條第1 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第38條第1 項第2 款前段，判決如主文。

案經檢察官何嘉仁到庭執行職務。