臺灣桃園地方法院96年度聲減字第6202號

臺灣桃園地方法院刑事裁定　　　　　　96年度聲減字第6202號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

受刑人

甲○○

　　　　　　　　　　（現於臺灣臺北監獄執行中）

上列受刑人因聲請減刑案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定其應執行之刑，本院裁定如下：

主文

理由

一、受刑人甲○○於附表所列日期犯毒品危害防制條例等罪，經判處如附表所列之刑確定在案，茲檢察官以其犯罪時間，均在中華民國96年4 月24日以前，所犯各罪，悉合於減刑條件，聲請予以減刑，並聲請就如附表編號1 、2 、4 、5 所示之罪定其應執行之刑。

二、經查，有關聲請減刑部分，因受刑人甲○○前已就如附表所列之罪向本院聲請減刑，並經本院以96年度聲減字第1739號裁定准許，此有上開裁定1 份在卷可考，是本院就聲請減刑部分自無再行裁定之必要，故僅就聲請定應執行刑部分為裁定，先予敘明。

三、按修正後刑法第2 條第1 項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。查受刑人行為後，刑法第51條業於民國94年1 月7 日修正公布，並於95年7 月1 日施行。而修正前刑法第51條第5 款原規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年。」，修正後則改為：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年。」。經比較結果，修正後之規定非對受刑人較為有利，依修正後刑法第2 條第1 項前段規定，自應適用修正前刑法之規定定其應執行之刑。

四、查受刑人甲○○因附表編號1 、2 、4 、5 所示等罪，先後判處如附表編號1 、2 、4 、5 所示之刑，均經分別確定在案，茲檢察官聲請就其減刑後所得之刑期定應執行之刑，本院審核各有關案卷判決後認聲請為正當，應定其應執行之刑。

五、爰依刑事訴訟法第477 條第1 項，修正後刑法第2 條第1 項前段，修正前刑法第53條、第51條第5 款，中華民國96年罪犯減刑條例第10條、第12條，裁定如主文。