熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 914
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣桃園地方法院96年度聲減字第9457號

聲請減刑刑事裁判日期 96 年 12 月 17 日

法官黃梅淑

臺灣桃園地方法院刑事裁定      96年度聲減字第9457號

聲請人
臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
受刑人
甲○○

上列受刑人因竊盜等案件,已經判決罪刑確定,聲請人聲請減刑及定應執行之刑(96年度聲減字第2846號),本院裁定如下:

主文

甲○○所犯如附表編號2 、3 、4 、5 、6 所示之罪,均減刑詳如附表編號2 、3 、4 、5 、6 所載。附表編號2 、3 、4 、5、6 所示之罪於減得之刑後,與附表編號1 所示不應減刑之罪所處之刑,應執行有期徒刑玖年參月。

理由

一、查受刑人甲○○前所犯之竊盜等案件,經本院以89年度訴字第791 號判決,分別判處有期徒刑1 年6 月、1 年2 月、5月、8 月、6 月確定 (即附表編號2 、3 、4 、5 、6)。茲檢察官以附表編號2 、3 、4 、5 、6 所示之罪,其犯罪時間均在民國96年4 月24日以前,所犯均悉合於減刑條件,聲請就附表編號2 、3 、4 、5 、6 所示之罪予以減刑;並就附表編號1 、2 、3 、4 、5 、6 所示之罪,聲請定其應執行之刑。

二、經核聲請人所為上開聲請於法並無不合,應予准許。並就附表編號2 、3 、4 、5 、6 所示之罪於減得之刑後,與附表編號1 所示不應減刑之罪所處之刑定其應執行之刑。

三、爰依中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第8 條第1 項、第3 項、第10條第2 項、第11條、第12條,修正前刑法第51條第5 款,裁定如主文。

以上正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。 (應附繕本)

中  華  民  國  96  年  12  月  17  日

刑事第六庭 法 官 黃 梅 淑

               書記官 賴 文 玲

中  華  民  國  96  年  12  月  18  日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣桃園地方法院96年度聲減字第9457號於民國 96 年 12 月 17 日裁判,案由為聲請減刑,全文收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。