臺灣桃園地方法院99年度壢簡字第1503號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　　99年度壢簡字第1503號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第6664號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除於犯罪事實欄一補充為「甲○○前於民國88年間因販賣毒品案件，經臺灣高等法院以89年度上訴字第2997號判決判處有期徒刑7 年2 月，上訴後，經最高法院以90年度臺上字第2954號判決駁回上訴確定；復於89年間因竊盜、搶奪、偽造文書及行使偽造文書等案件，經本院以89年度訴字第791 號判決分別判處有期徒刑1 年6 月、1年2 月、5 月及8 月，應執行有期徒刑3 年10月確定，前揭4 罪，嗣經本院以96年度聲減字第9457號裁定各減其宣告刑二分之一，並與上開依法不得減刑經判處有期徒刑7 年2 月之罪，合併定應執行有期徒刑9 年3 月確定，於97年7 月4日縮短刑期假釋出監併付保護管束，迄於98年4 月7 日縮刑期滿，假釋未經撤銷，其未執行之刑以已執行完畢論，竟仍不知悔悟，意圖為自己不法所有，於98年8 月29日晚間8 時許，在桃園縣平鎮市○○路與新興路交岔路口前，徒手破壞車門鎖後，持自備汽車鑰匙發動車輛而竊取之，甲○○得手後，邀同不知前情之高德強（另為不起訴處分）拆卸上開小客車之零件並安裝於甲○○自有之小客車後，將上開竊取之小客車棄置於同市○○路○ 段140 號。經警巡邏至該處尋獲該遭竊小客車，採集指紋比對後，始循線查悉前情」；另於證據部分補充「桃園縣政府警察局平鎮分局刑案現場勘察紀錄表」、「桃園縣政府警察局平鎮分局宋屋派出所一般陳報單」及「現場照片11張」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項竊盜罪。查被告有上開事實及理由欄一所載之犯罪科刑及執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可考，其於5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，應依刑法第47條第1 項之規定，論以累犯，並加重其刑。爰審酌被告不思以正當途徑賺取生活所需，僅因缺錢花用，竟恣意竊取他人財物變賣，顯已侵害他人財產安全，所為誠屬不該，惟念及被告犯後坦承犯行，堪認尚有悔意，併考量被告犯罪之動機、目的、手段、品行暨所竊取之財物價值等一切情狀，量處如主文所示之刑，並於斟酌本案犯罪情節及被告資力等節後，諭知如主文所示之易科罰金折算標準，以資懲戒。

三、依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑。

四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。