臺灣桃園地方法院97年度審訴字第3126號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　　97年度審訴字第3126號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○

指定辯護人

本院公設辯護人甲○○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，於中華民國97年12月31日下午5時許，在本院第十法庭宣示判決，出席職員如下：

通　譯法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月，扣案之沾殘海洛因殘渣袋貳只均沒收銷燬，注射針筒壹支、削尖吸管壹支均沒收。

二、犯罪事實要旨：乙○○前於民國92年間因施用毒品案件，經國防部北部地方軍事法院桃園分院以92年度桃聲字第138 號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於92年10月22日執行完畢釋放出所，並經國防部北部地方軍事法院桃園分院檢察署軍事檢察官以92年度園偵處字第100 號為不起訴處分確定。另於94年間因竊盜案件，經本院以94年度桃簡字第2183號判處有期徒刑6 月確定。復於94年間又因施用毒品案件，經本院以95年度訴字第663 號判處有期徒刑7 月、3 月，應執行有期徒刑8 月確定。再於94年間因藥事法案件，經本院以95年度訴字第1561號判處有期徒刑7 月確定；上開數罪並經本院以96年度聲字第765 號裁定應執行刑為有期徒刑1 年8 月確定。又於94年間因持有毒品案件，經本院以94年度桃簡字第2613號判處拘役50日確定，嗣經本院以96年度聲減字第2234號裁定減為拘役25日確定。上開之罪接續執行， (拘役期間為96年7 月24日至96年8 月17日)於96 年8 月18日假釋出監併付保護管束，於96年12月21日期滿未經撤銷假釋，視為執行完畢。詎猶不知悔改，復基於施用第一級毒品之犯意，於97年9 月27日某時，在桃園縣大溪鎮○○路142 號2 樓居處，以針筒注射方式施用第一級毒品海洛因1 次，嗣於97年9月28日下午2 時30分許，在桃園縣大溪鎮○○路142 號2 樓居處，為警查獲，並扣得玻璃球吸食器1 個、注射針筒1 支、削尖吸管1 支、沾殘海洛因殘渣袋2 只。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第38條第1 項第2 款。

四、附記事項：扣案之沾殘海洛因殘渣袋2 只(因含有毒品殘渣而無法析離)，為違禁物，均應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定沒收銷燬之。注射針筒1支、削尖吸管1支，為被告所有供本案犯罪所用之物，業據其供述在卷，均應依刑法第38條第1項第2款規定，宣告沒收之。至扣案之玻璃球吸食器1 個與本件被告施用第一級毒品之犯行無關，又非違禁物，爰不為沒收之諭知。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，

刑事庭法　官　林孟宜